[gelöst] Updates für Nutzer die kein Terminal benutzen können / wollen

[TomL]

Ich bezeichne mich gewiß nicht als Anfängerin sondern eher als fortgeschrittene Benutzerin.

Deswegen können wir uns mit diesen forgeschrittenen Kenntnissen imho nicht selbst als Maßstab anlegen.

Ich behaupte mal, ich bin auch auf der Kommandozeile zuhause.

Ich auch... und würde riskieren mit der Bratpfanne verprügelt zu werden, wenn ich das von der Chefin verlangen würde

Warum sollte ich auf Bequemlichkeit verzichten.

Nee, soll man nicht.... Bequemlichkeit ist das, was man als bequem empfindet. Ich habe jedoch festgestellt, dass apt search exakt das gleiche Suchergebnis bringt, wie synaptic. Insofern sehe ich da keinen richtigen Gewinn darin, eine zusätzliche Software zu installieren, wenn ich das gleiche Ergebnis ohne weitere Software erhalte. Ich empfinde es auch als positiv, auf der Konsole eine bessere Kontrolle zu haben, darüber, was letztlich "hinten rauskommt".... ohne, dass ich mich erst in Einstellungen einarbeiten muss, von denen ich teilweise nicht mal weiss, das ich sie einstellen muss.

a) bei einem Sid eh Pflicht ist, täglich nach Updates zu schauen und

Das ist der Kernpunkt... hohe Sachkenntnis, lange Erfahrung, dazu ein im Grundegenommen eher instabiles System, und schließlich unzweifelhaft die Fähigkeiten, jedes Dilemma jederzeit beheben zu können.... das funktioniert imho nicht als Maßstab für "alle" und im "allgemeinen".

b) ich meine Updates vorher sehr genau prüfe, ob ich die Pakete auch haben will.

Der Aufwand wäre mir zu hoch, die Zeit dafür wäre mir zu schade... deswegen nutze ich auf all unseren Systemen stable... bei dem diese Feststellung aus einem Zitat von weiter oben passt... "Wenn debian läuft, läufts bis einer den Stecker zieht"... soweit es uns angeht: genau so muss es sein.

...falsches Verhalten können immer zu Fehlern führen, aber das ist bei jeder Software so.

Jo, sehe ich ganz genau so... deswegen versuche ich mit diesem Script den PC vor dem User zu schützen und den User vor sich selber...

[RobertS]

Es gibt Leute, für die ist ein Computer plus Betriebsystem ein völlig ideologiebefreites Werkzeug, ein Mittel zum Zweck, der etwa den gleichen Stellenwert wie ein Bügeleisen hat, oder wie ein Toaster. Man benutzt es, wenn mans braucht und stellts hinterher wieder weg. ……
Es ist wie mit dem Autofahren... keine Sau interessiert es, warum das Auto fährt, was der Motor mit dem Sprit macht, ausser ihn zu verbrennen und hinten den Qualm rauszublasen, warum da Musik aus den Boxen kommt, wie es technisch möglich ist, dass bei Dunkelheit das Licht automatisch angeht und bei Regen der Scheibenwischer... erkläre all das mal meiner Chefin... und Du weisst von was ich rede. Ich halte jedenfalls unseren Maßstab für zu hoch. Ganz nebenbeibemerkt, würde ich ebenso die Augen genervt verdrehen, wenn mein KFZ-Schrauber versuchen würde, mir das Auto zu erklären... solange wie es läuft und nicht muckt interessiert ich das jedenfalls auch nicht.....

…

Entweder man hat selber die Fähigkeiten oder lagert das aus und kauft die Dienstleistung ein.
PKW kommt regelmäßig in die Wartung/Inspektion, im Sicherungskasten wird nichts selber umgeklemmt, Vorsorgeuntersuchung läßt man beim Arzt machen. Und so weiter.
Wer nicht will und kann braucht kein root Passwort.
Für das wofür man das benötigt gibt es Dienstleister.

[TomL]

Für das wofür man das benötigt gibt es Dienstleister.

Das bin ich dann wohl.... nur krieg ich nix für meine Arbeit... außer Krach, wenns nicht läuft.... ... aber wenns keinen Spaß machen würde, würd ich's wohl auch nicht tun.

[KP97]

@TomL
In jedem Punkt stimme ich Dir zu.
Klar sehe ich uns beide nicht als Maßstab, sondern ich wollte nur dieses ewige Vorurteil gegen Synaptic etwas entschärfen.
Zugegeben, war etwas OT.

Zum Thema:
@Frink
Um wieviel User handelt es sich denn eigentlich? Wenn Du das irgendwo geschrieben haben solltest, habe ich es evtl. übersehen.
Wenn es nur ein paar sind, wäre Tom's Script doch nicht verkehrt.
Oder Du schaust selbst nach, es gibt ja z.B. remmina, aber das ist schon wieder ein anderes Thema.

[Frink]

Zum Thema:
@Frink
Um wieviel User handelt es sich denn eigentlich? Wenn Du das irgendwo geschrieben haben solltest, habe ich es evtl. übersehen.
Wenn es nur ein paar sind, wäre Tom's Script doch nicht verkehrt.
Oder Du schaust selbst nach, es gibt ja z.B. remmina, aber das ist schon wieder ein anderes Thema.

Es sind 11 User. Ich habe jetzt in einer VM mal das Sparky Repo zu Debian hinzugefügt und den Updater installiert und musste prompt in einem Terminal noch einmal das Update, mit einem Y bestätigen, da gefällt mir TomL's Lösung in der Tat besser (nimmt sich auch optisch nichts). Für mich ist das Thema damit auch gelöst, das Skript funktioniert super, ich muss nur noch einmal auschecken, wie das mit der Benachrichtigung für den Admin funktioniert dann ist es perfekt, das einzige was man daran meiner Meinung nach verbessern könnte ist das Aussehen, aber das ist nachrangig. Ich setze den Thread mal auf gelöst. Vielen Dank an alle und an TomL besonders.

[novalix]

... ich wollte nur dieses ewige Vorurteil gegen Synaptic etwas entschärfen.

Manches mag Vorurteil sein, es gibt aber gute sachliche Gründe dafür, warum man erst dann zu diesem Frontend greifen sollte, wenn man genau weiß, was man tut, d.h. die Paketverwaltung unter Debian schon einigermaßen im Griff hat.

Als ich mir vor einigen Jahren synaptic mal genauer angeschaut habe, war der Status dieser Software nicht gut; sehr buggy. Ich gehe mal davon aus, dass sich das seither verbessert hat.

Der essentielle Vorteil dieser Art von Frontend besteht ja in erster Linie darin, dass man einen deutlich besseren Überblick über die zur Verfügung stehenden Pakete und deren Abhängigkeiten hat, vordergründig ohne ein ungewohntes Bedienkonzept erlernen zu müssen. Man kann da mit dem Mauszeiger drin rumklicken.

Der essentielle Nachteil besteht logischerweise darin, dass es zwingend eine grafische Oberfläche voraussetzt.
Das ist in mindestens zweierlei Hinsicht ein Nachteil. Zum einen kann man damit kein System verwalten, das headless betrieben wird. Zum anderen ist man auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, dass das grafische System während des Einsatzes stabil bestehen bleibt.
Spätestens ein dist-upgrade wäre mit einem solchen Tool daher schon ein gewagtes Unterfangen. (Das soll nicht heißen, dass das gar nicht funktionieren kann. Die Wahrscheinlichkeit des Scheiterns ist allerdings signifikant höher und wäre fatal.)

Die nicht-grafischen Frontends stehen Dir in so ziemlich allen Setups (sei es Desktop, Server oder sonstwas, recovery oder Regelbetrieb) stabil zur Verfügung. Sie sind die bei weitem robusteren und umfangreicheren Werkzeuge.
Wenn man sich die - in meinen Augen relativ kleine - Mühe macht und sich in die Bedienung von apt, apt-get und des TUI von aptitude einarbeitet, hat man schlicht und ergreifend bedeutend mächtigere Tools zur Verfügung als es synaptic jemals sein kann.
Das ist kein Vor- sondern Urteil.

[Nice]

@novalix:

@Frink:
Ich setze den Thread mal auf gelöst. Vielen Dank an alle und an TomL besonders.

Nach diesem klaren Statement des Thread-Starters, muß man alle weiteren Posts als "Off-Topic" betrachten...

Wem danach ist, der kann ja einen eigenen Thread "Pro und Contra Synaptic-Paketverwaltung", "Pro und Contra verschiedener Aktualisierungs-, Paketverwaltungs- und Installationsmethoden unter Debian" etc. starten.

Mein Epilog zum Thread-Verlauf:
Auch meinen herzlichen Dank an TomL. Unverdient, weil ich hier eine vorlaute Schnautze hatte, habe ich durch seine Beiträge viel gelernt.