2 oder 3 unterschiedliche Bezeichnungen für dieselbe Kernelversion

[bullgard]

Hallo debianforum.de,
[Debian stable Xfce] Ich habe heute dist-upgrade durchgeführt.

Code: Alles auswählen

$ uname -r

gibt aus:

4.9.0-5-amd64

. - Warum gibt aber https://tracker.debian.org/pkg/linux an

stable: 4.9.65-3

? Warum unterscheiden sich beide Werte?
Mit freundlichen Grüßen
bullgard

[TomL]

Code: Alles auswählen

cat /proc/version

... gibt beide aus.

http://kernel-handbook.alioth.debian.or ... sion-types

[bullgard]

Hallo TomL

Code: Alles auswählen

cat /proc/version

... gibt beide aus.

http://kernel-handbook.alioth.debian.or ... sion-types

Wunderbar! Das erklärt's.
Danke!
Gruß
bullgard

[owl102]

Wunderbar! Das erklärt's.

Finde ich nicht. Da steht: "Upstream version: ... Stable series maintainers use the version format: 4.x.y. " und "Many programs parse the kernel version string reported by the uname system call or command and expect to find at least 3 version components separated by dots."

Also soilte man annehmen, daß es kein Problem gibt, denn "4.x.y" hat ja 3 Anteile, die durch Punkt getrennt sind.

Weiter geht's:

"For compatibility, the official kernel packages currently add '.0' to the upstream version."

Das finde ich gleich doppelt widersprüchlich. Erstens, nein, es wird kein ".0" hinzugefügt, sondern stattdessen wird "y" der Upstream-Version gegen eine "0" getauscht. Und zweitens erweckt "For compatibility" den Eindruck, als würde es sich auf den Satz davor beziehen, was aber nicht sein kann, da "4.9.65" genauso drei durch Punkt getrennte Anteile hat wie "4.9.0".

Stattdessen würde ich ins Blaue raten: Das Format der Kernelversion war ja früher anders (= eine Ziffer mehr), und innerhalb eines "stable"-Releases waren dadurch früher bei Debian die ersten drei Ziffern konstant, z.b. 2.6.18 bei Etch. Diese Konstantheit wird nun aus Kompatiblitätgründen erzwungen, indem "y" der Upstreamversion stur-doof durch "0" ersetzt wird.

Ist das so? (Und wenn ja, warum steht das nicht so im Kernel-Handbuch?)

[bullgard]

Unter den Betrachtungsweise von owl102 ist das Zustandekommen der verschiedenen Kernelversionsbezeichner noch nicht geklärt.

[wanne]

Die Erklärung ist schon richtig. Sie setzt nur einiges an Vorwissen voraus.
Seit Version 3.0 sind Kernel Versionen zweistellig. Der Punkt hat auch keine größere Bedeutung sondern dient lediglich der Lesbarkeit. Der Sprung von 4.19 auf 4.20 war nicht größer als der von 4.20 auf 5.0.
Die Version des Kernels, den Debian mitliefert ist entsprechend 5.10.
Nun gibt es aber zu alten Kerneln Sicherheitsupdates und Bugfixes. Die Debianer bauen ab und an Fehlerbehebungen ein. Klassischerweise hängt Debian die wievielte Variante das ist mit - an. In dem Fall, die 11. wäre 5.10-11 (oder klassisch als 5.10-deb11u11) Um alte Programme nicht zu verwirren heißt das jetzt: 5.10.0-11.
Die Linux-Maintainer machen aber das selbe und geben für ihre Patches Nummern: Den Patchlevel. Sie hängen das mit Punkt an: 5.10.93 wäre der 5.10-Kernel mit 93 Patches. (Im Gegensatz zum 5.11.22, der die zusätzlichen Funktionen des 5.11er-Kernels enthält aber vermutlich die gleichen Bugfixes hat. Da beim Release des 5.11-Kernels schon viele Bugs gefixed waren, ist die Zahl der Bugfixes kleiner.)
Real entwickeln die Debian-Mainteiner aller wenigsten Fehlerbehebungen selbst oder haben eigene Quellen. Die aller meisten kommen direkt von den Kernel-Maintainern. Die Mixtur aus beiden Varianten ist dann: 5.10.92-1: Der 5.10-Kernel mit 92 Patches von den Linux Maintainern und um einen von den Debian-Maintainern erweitert wurde.
Da Debian nicht wegen jedem kleinen Bugfix einen neuen Kernel baut sondern üblicher weise einige bundeln und erst bei Sicherheitslücken Updates schippen ist die Zahl der Upsream-Patches deutlich höher als die Zahl wie viele Debian geschippt hat.

Ich hoffe so stimmt das... Ganz sicher bin ich mir nicht mehr.