Wann sollte man apt-get und wann apt verwenden?

[jph]

Also Sid freigeschaltet und von da installiert, entferne ich danach die Sid Quellen wieder erzählt mir synaptic das diese Pakete lokal oder veraltet sind, schlecht!

Für die Pakete liegt keine Quelle mehr vor, was soll das Paketmanagement deiner Meinung nach sagen? Schlecht war maximal deine Idee, ein FrankenDebian zu bauen.

[guennid]

Eine Liste dieser Pakete ist einfach erstellt und apt-get bietet mir mit „install --reinstall --print-uris” (komplette Linkadressen) die Möglichkeit dieses Paket mit sämtlichen Abhängigkeiten durch wget ins eigene Repository zu laden damit sie in synaptic halt nicht mehr als veraltet gelistet werden.

Blasphemie!!! Wo ist der Scheiterhaufen!

[detix]

Pah! FrankenDebian, Blasphemie, von mir aus könnt ihr mich auch verbrennen!
Es funktioniert und irgendwann kommt die Sache in testing an, womit dann alles wieder im Lot ist.

[Animefreak79]

Wow, ich sehe schon... Absichtlicher Sarkasmus/Ironie scheint hier bei den Debianern wohl an der Tagesordnung zu sein. Hab wohl die Sache mit meiner Signatur tatsächlich falsch verstanden. Sry, Leute! XD

Original von detix
Eine Liste dieser Pakete ist einfach erstellt und apt-get bietet mir mit „install --reinstall --print-uris” (komplette Linkadressen) die Möglichkeit dieses Paket mit sämtlichen Abhängigkeiten durch wget ins eigene Repository zu laden damit sie in synaptic halt nicht mehr als veraltet gelistet werden.
So etwas bietet apt lt manpage offensichtlich nicht an...

Das klingt irgendwie sehr frickelig. Wenn die CAD-Software also testing wird... Dann müsstest du dein Repository wieder in den "Normalzustand" versetzen, oder? Sonst könnte es doch sicher passieren, dass es nach dem nächsten Update der Software gehörig knallt, denke ich mal. O_o Aber, ich merke schon, viele der Leute hier sind ziemlich versierte Systembastler, ich bin da eher der Ottonormal-User, der es zu schätzen weiß, ein stabiles, gut funktionierendes System zu haben (und ich denke, da bin ich mit Debian stable an der richtigen Adresse^^). Bin wohl auch noch etwas traumatisiert von der Instabilität eines Linux Mint 18... Ich erinnere mich nicht, je ein System gehabt zu haben, welches mir dermaßen auf den Senkel gegangen ist! Außer vllt Windows 95. XD

[detix]

Es klingt nicht nur frickelig, es ist es auch!
Nur unter Linux kann und darf ich nach Herzenslust rumfrickeln, welches andere System bietet das noch?
Und ja, das eigene Repository wird wieder in den Normalzustand versetzt sobald das Prg in testing verfügbar ist.
Knallen wird dabei nichts, trenn dich vom Windows Gehabe!

[DeletedUserReAsG]

Du weißt, dass nicht jede Version in Sid auch in Testing landet? Bei Freecad selbst mag das egal sein; die Abhängigkeiten aus Sid, die dann irgendwann mit den vorliegenden Versionen in Testing nicht mehr kompatibel sein könnten, sind sehr wohl in der Lage, es ordentlich knallen zu lassen. Hat nix mit Windowsgehabe zu tun – vielmehr solltest du dir Debiangehabe angewöhnen, wenn du’s auf Debianart nutzen willst. Steht dir natürlich frei, das nicht zu tun – aber erzähle bitte nicht weniger versierten Leuten, dass das ’ne gute Idee wäre.

[detix]

Also bitte Freundchen:
korrigiere mich, wo zur Hölle habe ich geschrieben das dies eine gute Idee ist?
Ist dir nicht mehr geläufig das es hier um apt vs apt-get geht?

[DeletedUserReAsG]

Also bitte Freundchen:

Geht’s noch?

Du schreibst, dass das so okay ist – und das ist’s halt nicht. Und wenn du so auf apt vs. apt-get beharrst, warum bringst du deine synaptic-Probleme in den Thread? Die Option, die DL-URLs listen zu lassen, hätte die Geschichte jedenfalls nicht benötigt.

On-Topic: man sollte das nehmen, was einem für den jeweiligen Job am sinnvollsten erscheint.

[detix]

Es ist halt so ok, was soll ich sonst noch noch sagen?

[DeletedUserReAsG]

korrigiere mich, wo zur Hölle habe ich geschrieben das dies eine gute Idee ist?

Dort:

Es ist halt so ok

Möglicherweise ist dir entgangen, dass es hier um apt vs. apt-get geht, und nicht um Selbstdarstellung oder „Noobs in Fallen locken”?

[detix]

Was bitteschön ist denn jetzt mit dir los?
>>>„Noobs in Fallen locken”
Was soll denn das?

[Animefreak79]

Wow... Ich weiß grad nicht so wirklich, wie ernst diese kleinen Stretigkeiten hier in diesem Thread sind, fürchte aber, mit meinem Pushen dieses Threads wieder einmal was ausgelöst zu haben.

Ich selbst würde wohl auch nie auf die Idee kommen, testing oder gar unstable zu benutzen, aber ich kann andererseits auch so spezielle Einzelfälle wie die Sache mit dem CAD-Programm nachvollziehen, wenn man dann gerne eine Software nutzen möchte, die schlicht über den "normalen" Zweig (noch) nicht verfügbar ist.

Original von niemand
Du schreibst, dass das so okay ist – und das ist’s halt nicht. Und wenn du so auf apt vs. apt-get beharrst, warum bringst du deine synaptic-Probleme in den Thread? Die Option, die DL-URLs listen zu lassen, hätte die Geschichte jedenfalls nicht benötigt.

Naja, es ging ja eigentlich auch um apt-get im Speziellen... Eben darum, dass detix seine Manipulation an dem Repository in dem Umfang mit apt nicht möglich zu sein scheint, was er halt ein paar Postings zuvor erwähnte.

[detix]

So ernst darfst du die kleinen Streitigkeiten hier nicht nehmen, auch nicht wenn ein Herr/Frau niemand behauptet ich wäre ein Selbstdarsteller!
Bei linux gibt es eigentlich immer mindestens 2 Wege um zum eigenen und gewünschten Ziel zu gelangen, wie man das macht ist wohl nicht völlig egal, aber sofern man sich in von debian Angebotenem herumtreibt eigentlich schon!

Das mag jeder sehen/auslegen wie er will...
eine Norm dafür gibt es zum Glück nicht und es wäre auch aus meiner Sicht verheerend für dieses Betriebssystem!
Soll der eine apt benutzen, der andere apt-get ist doch im Grunde Banane!

Und warum ich synaptic erwähnt habe: es ist halt im Gegensatz zu aptitude nur eine Oberfläche für apt!

[DeletedUserReAsG]

Und warum ich synaptic erwähnt habe: es ist halt im Gegensatz zu aptitude nur eine Oberfläche für apt!

Nein, ist’s nicht. Es nutzt zwar libapt-pkg, aber das tut aptitude genauso. Und synaptic hat ja nun auch schon mehr als einmal zu Effekten geführt, die mit apt selbst nicht aufgetreten wären.

Bei linux gibt es eigentlich immer mindestens 2 Wege um zum eigenen und gewünschten Ziel zu gelangen, wie man das macht ist wohl nicht völlig egal, aber sofern man sich in von debian Angebotenem herumtreibt eigentlich schon!

Ähm … Debian rät ausdrücklich davon ab, verschiedene Zweige zu mischen (sofern das jetzt darauf bezogen war, man könne problemlos Pakete aus Sid in Testing fahren).

Wie auch immer, noch etwas On-Topic: apt kann auch lokal vorliegende Pakete installieren, während apt-get dazu nicht in der Lage ist.

[MartinV]

apt kann auch lokal vorliegende Pakete installieren, während apt-get dazu nicht in der Lage ist.

Doch, es geht:

Code: Alles auswählen

apt-get install ./paketname.deb

[guennid]

apt kann auch lokal vorliegende Pakete installieren, während apt-get dazu nicht in der Lage ist.

Geht schon, erfordert aber u.U. Arbeit, zugegeben. Könnte man dieses apt-feature vielleicht gar nicht haben wollen? Oder so herum gefragt: Mit apt-get weiß ich, was ich machen muss, wenn ich das lokal vorgehaltene Paket mit höherer Version gar nicht installieren will, sondern das aus dem Debian-Repo, ohne mich mit pinning beschäftigen zu müssen. Geht das auch mit apt? Wie geht das? Einstweilen sehe ich das immer noch so, dass apt fraglos einige goodies bereitstellt, die apt-get nicht bietet, aber von was essentiell Besserem habe ich bisher nichts gelesen.

Grüße, Günther

[Radfahrer]

Doch, es geht:

apt-get kann aber nicht mit Abhängigkeiten umgehen und erfordert dann ein nachträgliches apt-get -f install.
apt kann das.

[guennid]

apt-get kann aber nicht mit Abhängigkeiten umgehen

Habe ich bei meinen lokal vorgehaltenen Paketen noch nicht erlebt - ohne -f install.

[detix]

Mit eurem Leseverständnis ists nicht weit her, oder?

[Radfahrer]

Soweit ich mich erinnere, wurden .debs früher mit dplg -i installiert.
Seitdem es apt gibt, kann man das auch benutzen. Ich wüsste nicht, dass apt-get das kann. Jedenfalls wäre mir das neu.

Auszug aus dem uu.wiki:

Terminal

Ab Ubuntu 16.04 kann im Terminal [2] bzw. auf der Kommandozeile der Befehl apt zur Installation eines .deb-Pakets verwendet werden. Bei älteren Ubuntu-Versionen muss hingegen der Befehl dpkg verwendet werden.

apt
Der Vorteil von apt gegenüber dpkg ist, dass Abhängigkeiten automatisch aufgelöst und installiert werden. Der Befehl lautet folgendermaßen:

sudo apt install /PFAD/ZUR/PAKETDATEI.deb

dpkg
Bei älteren Ubuntu-Versionen bis einschließlich 15.10 installiert man ein lokales Paket mit Hilfe des folgenden Befehls:

sudo dpkg -i /PFAD/ZUR/PAKETDATEI.deb

[guennid]

Soweit ich mich erinnere, wurden .debs früher mit dplg -i installiert.
Seitdem es apt gibt, kann man das auch benutzen.

Vermutlich liegen hier grundlegende Unklarheiten vor: dpkg ist der Paketmanager, aber da der alt ist (> 15 Jahre) ist das wohl nicht so dein Ding. Alles andere sind nach meiner Kenntnis nur frontends für dpkg. Weiß nicht mehr, wer mich hier drauf aufmerksam gemacht hat, aber alles, was du mit dpkg installiert hast, kannst du trotzdem anschließend via apt-get auch wieder purgen. Ob das mit apt (pur) nicht geht, weißt du sicher besser als ich.

Grüße, Günther

[Animefreak79]

Original von guennid
Oder so herum gefragt: Mit apt-get weiß ich, was ich machen muss, wenn ich das lokal vorgehaltene Paket mit höherer Version gar nicht installieren will, sondern das aus dem Debian-Repo, ohne mich mit pinning beschäftigen zu müssen. Geht das auch mit apt? Wie geht das? Einstweilen sehe ich das immer noch so, dass apt fraglos einige goodies bereitstellt, die apt-get nicht bietet, aber von was essentiell Besserem habe ich bisher nichts gelesen.

Heißt also: Wenn ich nur die Pakete aus den Debian-Repos verwende, spricht eigentlich nichts dagegen, beim altbewährten apt-get zu bleiben, oder? Wieso sollte man seine Pakete wo anders beziehen, als aus den Paketquellen der Distribution, die man nutzt, außer eben in solchen komplizierten Einzelfällen, in denen ein noch nicht vorhandenes Spezialprogramm benötigt wird? So erspart man sich diese ganze Fummelei, von wegen APT-Pinning, und so, und kann sich wohl auch drauf verlassen, auf lange Sicht ein stabilies System nutzen zu können.^^

Original von detix
Mit eurem Leseverständnis ists nicht weit her, oder?

PS: Mein

Code: Alles auswählen

apt-get update && apt-get dist-upgrade

welches ich heute Nachmittag gemacht hab, aktualisierte mein System von Debian 9.2 auf Debian 9.3, was nicht wirklich lange gedauert hat, obwohl schon eine Menge an Paketen runtergeladen wurde.

[guennid]

Heißt also: Wenn ich nur die Pakete aus den Debian-Repos verwende, spricht eigentlich nichts dagegen, beim altbewährten apt-get zu bleiben, oder?

Da wird dir jetzt Radfahrer wahrscheinlich erwidern, dass genauso wenig dagegen spricht, das mit apt zu machen. Und ich glaube sogar, dass man ihm da nicht widersprechen kann. Oder um detix Leseverständnisrüge zu widersprechen, es ist halt im Grunde genommen weitgehend "Banane".

[Radfahrer]

Vermutlich liegen hier grundlegende Unklarheiten vor: dpkg ist der Paketmanager, aber da der alt ist (> 15 Jahre) ist das wohl nicht so dein Ding. Alles andere sind nach meiner Kenntnis nur frontends für dpkg.

Das ist mir absolut klar. Und du weißt sicherlich, dass dpkg keine Abhängigkeiten auflösen kann. Aber apt kann das. Und zwar gleich während der Installation. Ein -f install ist nicht notwendig.

Und falls du glaubst, dass ich mich nicht weiter als 15 Jahre zurück erinnern kann... so alt ist meine Enkelin gerade geworden. Kannst ja mal grob überschlagen.

[Radfahrer]

PS: Mein
Code: Alles auswählen
apt-get update && apt-get dist-upgrade
welches ich heute Nachmittag gemacht hab, aktualisierte mein System von Debian 9.2 auf Debian 9.3, was nicht wirklich lange gedauert hat, obwohl schon eine Menge an Paketen runtergeladen wurde.

Naja, das sind halt die normalen Updates, die man so macht. Bei Testing mache ich das jeden Tag, bei Stable einmal die Woche oder bei Bedarf. Dass das nun heute dann dem 9.3 entspricht, ist ja nur Zufall. Wenn man immer die Updates installiert, ist man halt immer auf dem neuesten Stand.
Das Point-Release ist ja nur für Neuinstallationen von Bedeutung. Nimmt man ein älteres Release, meinetwegen 9.0, muss man halt nach der Installation erst einmal jede Menge Updates installieren. Danach ist man dann aber auf dem gleichen Stand.