apt: Nachricht über serious/grave bugs gleich am Anfang

[MoonKid]

Wenn ich mein unstable upgrade kommt hin- und wieder eine Nachricht über serious oder grave Bugs der betroffenen Pakete und ob ich den trotzdem installieren wollen würde.

Problem ist, dass diese Nachricht erst kommt, wenn alle Pakete geladen wurden - was bei unstable schnell in die paar GB geht.
Kann man das umkehren? Im Falle solcher Bugs lasse ich das Upgrade idR nämlich sein. Aber da wurden die Pakete schon geladen und haben Zeit und sonstige Ressourcen verbraten. (Bin immer immer noch nicht sicher, ob mein Provider nicht doch irgendwo ne Drosselung macht.)

[Radfahrer]

Ob man das anders machen kann, weiß ich nicht.
Aber ganz so schlimm ist es ja auch nicht, denn die Pakete, die dabei heruntergeladen wurden, sind ja nun auf der Platte, d.h. sie müssen beim nächsten upgrade nicht noch einmal heruntergeladen werden. Es sei denn natürlich, es gibt schon wieder eine neue Version. Wenn man aber, wie bei unstable empfehlenswert, jeden Tag ein upgrade macht, hält sich das in Grenzen. Schließlich gibt es ja nicht für jedes Paket jeden Tag ein update.

Außerdem muss man ja, wenn so ein Bug gemeldet wird, nicht auf das gesamte upgrade verzichten.

[MSfree]

Problem ist, dass diese Nachricht erst kommt, wenn alle Pakete geladen wurden

Mit apt-get upgrade -s kann man erstmal "trockenschwimmen". Ob dabei auch Fehler angezeigt werden, weiß ich nicht.

[MoonKid]

-s scheint hier nicht zu helfen.

Die Pakete auf der Platte sind nach wenigen Tagen wertlos - meine Erfahrung. Jedenfalls ist das derzeit die Situation bei unstable. Habe seit Wochen kein Upgrade gemacht, weil immer Bugs da sind, die ich Mangels Fähigkeiten nicht eindeutig bewerten kann. Also lass ich es lieber.
Wenn ich versuche selektiv (per Synaptiks) Pakete zu upgraden, trifft das durch die Abhängigkeiten in der Regel die buggy Pakete.

[KP97]

Habe seit Wochen kein Upgrade gemacht, weil immer Bugs da sind...

Dann hast Du aber eindeutig den falschen Debian-Zweig gewählt. Spätestens jeden zweiten Tag ein full-upgrade ist bei Sid eigentlich Pflicht.
Ich nutze schon seit vielen Jahren Sid und habe die von Dir erwähnten Fehler noch nie gesehen.
Ich hoffe doch, Du machst auch ein full-upgrade, denn falls nur ein apt upgrade, könnte es dadurch zu Fehlern kommen.
Zudem empfiehlt es sich, die heruntergeladenen Pakete nach der Installation zu löschen und nicht im Cache zu belassen.
Das ist bei einem Sid eher sinnlos, da bei einem full-upgrade eh neue Pakete kommen. Da wird nur unnötig Plattenplatz belegt.

Im Wiki sind die Infos über die einzelnen Debian-Zweige erklärt. Das solltest Du nochmal nachlesen.

[Radfahrer]

Habe seit Wochen kein Upgrade gemacht, weil immer Bugs da sind, die ich Mangels Fähigkeiten nicht eindeutig bewerten kann.

Wie KP97 schon schrieb... Sid ist nicht der richtige Zweig für dich. Updates mangels Kenntnissen nicht machen ist nicht der richtige Weg. Und für Sid sollte man schon einiges an Kenntnissen mitbringen.

Zudem empfiehlt es sich, die heruntergeladenen Pakete nach der Installation zu löschen und nicht im Cache zu belassen.
Das ist bei einem Sid eher sinnlos, da bei einem full-upgrade eh neue Pakete kommen. Da wird nur unnötig Plattenplatz belegt.

Vielleicht hast du mich falsch verstanden.
Ich meinte das so, dass, wenn man eine Aktualisierung nicht macht, weil Fehler gemeldet werden, dann macht man es eben am nächsten Tag. Dann müssen nicht alle Pakete neu geladen werden. Das man von Zeit zu Zeit ein apt clean macht, ist klar. Ich mache das immer nach der täglichen Aktualisierung, wenn alles geklappt hat.

Ich nutze schon seit vielen Jahren Sid und habe die von Dir erwähnten Fehler noch nie gesehen.

Dazu muss apt-listbugs installiert sein.

[KP97]

@Radfahrer
apt-listbugs, stimmt, habe ich aber nicht installiert.
Ich habe es in den vielen Jahren (seit ca. 2005) noch nicht erlebt, daß ich mal ein komplett unbrauchbares System hatte. Es kann vorkommen, daß bei z.B. bei libreoffice noch nicht alle abhängigen Pakete fertig sind, und daher LO deinstalliert werden soll. Dann wartet man halt einen Tag, bis alles fertig ist. Eines muß man allerdings, immer genau lesen, was passieren soll...sollte man aber immer, nicht nur bei Debian...;-)
Bei Sid sind auch aktuelle Backups Pflicht, weiß man aber auch.
Wie gesagt, wer Sid nutzt, sollte auch genau wissen, was man tut.

Bzgl. Cache hatte ich Dich schon verstanden, aber viele leeren den Cache halt nicht oder sehr selten, daher mein Hinweis.

@MoonKid
Die grafische Oberfläche für apt heißt übrigens Synaptic.

[MoonKid]

Spätestens jeden zweiten Tag ein full-upgrade ist bei Sid eigentlich Pflicht.

Kannst du "full-upgrade" spezifizieren - der Begriff taucht in meiner manpage nicht auf? Meinst du eigentlich dist-upgrade?

Kurze Intervalle sind Pflicht? Wovon wird das abgeleitet? Gerade bei so einem potentiell instabilen System wäre ich da vorsichtiger. Wobei ich da eigentlich keine festen Intervalle habe.

Ich nutze schon seit vielen Jahren Sid und habe die von Dir erwähnten Fehler noch nie gesehen.

Aktuell:

Code: Alles auswählen

»Found/Fixed«-Informationen werden ausgewertet … Erledigt
grave Fehler von libgsl2 (2.3+dfsg-1 -> 2.4+dfsg-2) <Ausstehend>
 b1 - #869778 - libgsl2: soname change breaks dependencies
   Zusammengeführt mit: 869779 869781 869810
serious Fehler von binutils (2.28-6 -> 2.29-3) <Ausstehend>
 b2 - #870611 - ld: another segfault building memtest86/memtest86+
serious Fehler von python2.7 (2.7.13-2 -> 2.7.13-4) <Weitergeleitet>
 b3 - #869098 - python2.7 2.7.13-4 causes EOFError breakage in python-sphinx

Backup: Klar - im paranoid-mode! Aber immer gut, das nochmal zu schreiben.
Wissen was man tut: Unstable ist genau mein Ding! Aber niemand kennt alle Pakete und kann daher die Bugs korrekt klassifzieren/einsortieren.

[Radfahrer]

Kannst du "full-upgrade" spezifizieren - der Begriff taucht in meiner manpage nicht auf? Meinst du eigentlich dist-upgrade?

Wenn du apt-get verwendest, heißt es dist-upgrade. Verwendest du das neuere apt, heißt es full-upgrade.
Ebenso bei aptitude.
Auf jeden Fall bei Sid immer full-upgrade, bzw. dist-upgrade, nicht upgrade.

Kurze Intervalle sind Pflicht? Wovon wird das abgeleitet? Gerade bei so einem potentiell instabilen System wäre ich da vorsichtiger.

Ich glaube, dir ist nicht ganz klar, was "instabil" im Zusammenhang mit Debian bedeutet. Das heißt nicht, dass das System instabil läuft, sondern dass die Softwareversionen nicht "stabil" sind. Im Sinne von: Es gibt oft eine neue.
Du solltest außerdem bedenken, dass du auch keine Sicherheitsupdates bekommst, wenn du keine Aktualisierungen installierst.
Und das ist das Gegenteil von vorsichtig.

Backup: Klar - im paranoid-mode!

Ja, genau....

Wissen was man tut: Unstable ist genau mein Ding!

Ja, genau... du weißt nicht, was full-upgrade heißt und du weißt nicht, wie man mit Fehlerberichten umgeht... aber Sid ist genau dein Ding...

[MoonKid]

Ich glaube, dir ist nicht ganz klar, was "instabil" im Zusammenhang mit Debian bedeutet. ... Im Sinne von: Es gibt oft eine neue.

Mir ist das sehr klar. "neu" ist nicht grundsätzlich besser - schon gar nicht bei "unstable". Jedes Paket upgrade muss explizit bewertet und bedacht werden - das ist "unstable".

Du solltest außerdem bedenken, dass du auch keine Sicherheitsupdates bekommst

Gehört zum Bewertungsprozess dazu.

[Radfahrer]

Na dann.....