Swap kleiner als RAM

[MoonKid]

Spricht grundsätzlich etwas dagegen, den Swap kleiner (512MB) zu machen, als das RAM (1GB)?

Vielleicht ist der Algorithmus darauf nicht ausgelegt und alles würde langsamer werden, als ein System ganz ohne Swap?

Hintergrund: Hab hier 512MB internen FlashSpeicher übrig, den ich sinnvoll nutzen möchte.

[DeletedUserReAsG]

Kannst du machen. Allerdings wird Flash durch Swap alles andere als sinnvoll genutzt.

[MoonKid]

Kannst du machen. Allerdings wird Flash durch Swap alles andere als sinnvoll genutzt.

Meinst du, wegen der Performance? Lesen geht doch flotter als von ner HDD. Nur Schreiben is halt evtl. n bisl langsamer. Der Flash ist alt.

Eine andere sinnvolle Nutzung (externes ext4-journal, bcache) mit wenig Aufwand sehe ich in meinem Szenario nicht.

Leider kenne ich auch keine servertaugliche debian-basierte Mini-Distro, die auf 512MB passen würde.

[DeletedUserReAsG]

Meinst du, wegen der Performance?

Nein, wegen Verschleiß. Wenn dein Swap aktiv genutzt wird, werden ständig kleine Datenpakete geschrieben. Das mag Flash eher nicht so.

[smutbert]

Deswegen denke ich steht im anderen Thread rendegast dem journal, in dem ja auch sehr viel geschrieben wird, eher skeptisch gegenüber.

[MSfree]

Spricht grundsätzlich etwas dagegen, den Swap kleiner (512MB) zu machen, als das RAM (1GB)?

Das dürfte jetzt der 5. Thread zum Thema "was mache ich mit diesen lächerlichen 512MB Flash" sein.
Mein Tip, vergiß es, der Speicher ist so lächerlich klein, daß er zu rein gar nichts mehr nützlich ist.

OK, du kannst ihm natürlich den Rest geben und ihn kaputt schreiben.

Aber, brauchst du überhaupt Swap? Mit 1GB RAM kommt man eigentlich auch ohne Swap aus. Wenn 1GB RAM zu wenig ist, steck lieber für 5 Euro ein zweites GB RAM rein als ein halbes GB Swap zu nutzen.

[wanne]

Spricht grundsätzlich etwas dagegen, den Swap kleiner (512MB) zu machen, als das RAM (1GB)?

Ganz und gar nicht. Mittlerweile gehen sogar viele dazu über, das zu empfehlen.
Prinzipiell könnte es sein, dass ein suspend to Disk dann Fehlschlägt.
Du kannst prinzipiell auch mehrere SWAPs anlegen mit unterschiedlichen Prioritäten. Dann wird zuerst der Flash mit der höheren und dann der Größere genutzt.

Vielleicht ist der Algorithmus darauf nicht ausgelegt und alles würde langsamer werden, als ein System ganz ohne Swap?

So ziemlich keiner.

Deswegen denke ich steht im anderen Thread rendegast dem journal, in dem ja auch sehr viel geschrieben wird, eher skeptisch gegenüber.

Dir sollte klar sein, dass der Marktwert von dem ding im Moment bei so ca. 3€ liegt also unter dem was du hin und wieder zu Mittag verspeist. Um Haltbarkeit musst du dir also echt keine Sorgen mehr machen.

[DeletedUserReAsG]

Es ging um internen Speicher. Ich möchte sehen, wie du den für drei Münzen ausgetauscht bekommst.

[vnn]

Hallo,
nun muss ich auch mal einen Kommentar loswerden.
Ich habe 8 GB RAM im Rechner und eine SWAT Partition (auf SSD) von 500 MB und ich habe noch nicht erlebt das unter meinen Bedingungen jemals der SWAP Bereich genutzt wird.
(In der FSTAB-Optionen habe ich auch die unnützen Schreibzugriffe auf die SSD reduziert).

Mein System läuft so schon sehr lange und ihne Probleme.

Gruß,

vnn

[MSfree]

Mein System läuft so schon sehr lange und ihne Probleme.

Das letzte System, bei dem ich überhaupt eine Swap-Partition eingerichtet hatte, war ein mit 128MB RAM bestückter Pentium-III. Seither habe ich einfach immer genug RAM im Rechner, um ohne Swap auszukommen. Im Moment reicht mir dafür 1GB RAM.

[uname]

Ich nutze gar keinen Swap mehr. Ist heutzutage doch sowieso nur sinnvoll bei "Suspend to Disk". Ok bei 8 GB RAM und 512 MB Swap funktioniert selbst das nicht es sei denn man nutzt aktuell weniger als 512 MB RAM

Hintergrund: Hab hier 512MB internen FlashSpeicher übrig, den ich sinnvoll nutzen möchte.

Swap ist keine sinnvolle Nutzung es sei denn du nutzt wirklich mal zwischen 1 GB und 1,5 GB. Und wenn er kaputt geht was solls. War doch übrig.

Setze auf jeden Fall Swappiness auf 0.

https://en.wikipedia.org/wiki/Swappiness

[DeletedUserReAsG]

8GB reichen nicht immer, hängt halt vom Szenario ab. Aber wenn 8GB voll sind, werden 512MB Swap den OOM-Killer auch nicht mehr zurückhalten können. Allerdings mögen 512MB auf dem langsamen NAND-Speicher genug Zeit geben, eine ausreichend große Swapdatei auf einem schnellen Datenträger zu erstellen und einzuhängen, bevor Prozesse gekillt werden …