heisenberg hat geschrieben:Kann man da vielleicht irgendeine Wikiseite(weiss nicht ob das im Debian-Wiki passt) oder so etwas ähnliches schreiben, die jeder bearbeiten kann?
Da können wir dann ein paar Rahmenbedigungen festlegen.
Ideen:
- Ideen für Aufgaben sammeln (Das passt zur Sammlung gut als Thread)
- Generelles Zeitschema: Veröffentlichung der Aufgabenstellung jeweils Sonntags Abends 18:00 Uhr. Einreichung bis folgende Woche zur gleichen Zeit.
Beim scala code kann ich immerhin auch ohne scala zu können recht gut erahnen was er tut. Was z.B. bedeutet my ($n) = @_;Klar lässt sich der Scala-Code noch weiter auf mehrere Zeilen entzerren - das Java-Typisch grausige, endlose aneinanderreihen von Funktionen mit Punkten bleibt trotzdem, ebenso wie die notwendigen Typumwandlungen (toInt, toString) die Perl automatisch erledigt...
Ist mir aber die letzten ~10 Tage seit ich mich mit Scala befasse öfter aufgefallen: Vieles was da als revolutionär, neu und "hip" verkauft wird ist in Perl zumindest ähnlich und/oder oft in besserem (=besser lesbarem) Code machbar und ein alter Hut... Beispiel: anonyme Funktionen. Das den Java-Umsteigern als DIE Weltneuheit schlechthin Verkauft
:Code: Alles auswählen
#!/usr/bin/env python3
import sys
def binary(n): return binary(n//2) + str(n % 2) if n > 0 else ''
print(binary(int(sys.argv[1])))"Auftragsarbeit"? Meinst du ich habe den Auftrag bekomme, oder ich gebe ihn an euch? Beides stimmt nicht ganz.r4pt0r hat geschrieben:@MoonKid: Das klingt irgenwie nach einer Auftragsarbeit!? Zudem: Wordcount/-sort ist eigentlich das "hello world" jeder Sprache die sich irgendwie mit "data science" verbunden fühlt bzw in jedem quickstart-manual für frameworks wie Apache Spark... Wenn dann auch noch alternative Lösungen (regex) ausgeschlossen werden bleiben nur noch langweilige/offensichtliche Lösungen z.B. in Scala das für alle Kriterien fertige Funktionen hat (map/flatMap, reduceByKey, count, sort). IMHO nicht wirklich eine Aufgabe für diesen Thread.
Die grösste Häufigkeit, bei der ich diesen Satz gehört habe, war immer an dem Punkt, nachdem ich mir sehr viel Mühe gegeben habe, eine eigene Lösung zu schreiben. Da kam dann immer: Das ist aber aufwendig, wieso nimmst Du nicht einfach .... ! Davor kam das irgendwie nie.Daher hatte ich hier eigentlich nicht auf Code, sondern auf ein "Das gibts doch schon!" gehofft.
Die shell ist dazu da, dass menschen kurz und exakt der maschine sagen können was getan werden soll (anstatt ellenlang in beschränkten GUI-menüs rumzuklicken...)MoonKid hat geschrieben: IMO ist eine shell nicht für Menschen, sondern für Maschienen:
[...]
Es ist so schon gerade schwierig, meinen Kollegen im Team zu erklären, was ich hier so eigentlich gerade anstelle mit den ganzen scripten und ihren Daten - da kann ich nicht noch mit Bash kommen.
Da fällt mir noch ein sehr wichtiger Grund ein: Fehleranfälligkeit ist deutlich niedriger wenn ich von Bash die Finger lasse. Wenn ich eine sed-tr-grep-dingsbums-Lösung nehmen würde, hätte ich nie das Gefühl, so wirklich sicher zu sein, dass die Dinger auch das machen was ich will. Nicht weil sie etwas falsches tun, sondern weil ich ihre Sprache nicht adäquat beherrsche.
Den Punkt würde ich etwas ändern/erweitern.Der Code soll direkt per Copy+Paste in eine Datei übernommen werden können und nach setzen des Ausführrechtes direkt zum Ergebnis führen.
Wäre natürlich kein Problem, allerdings ist eine Garantie, dass es über viele Jahre an seinem Platz bleibt bleibt auch da schwierig.Hier gibt es doch genug Leute mit unterbeschäftigten Servern. Könnte da nicht einer die Ressourcen zur Verfügung stellen?
Genau diese langfristige Verfügbarkeit dürfte bei privaten Servern das Problem sein. Da ist github schon die optimalere Lösung, auch wegen der sehr komfortablen weboberfläche in der sich auch nicht-git-user zurechtfinden. Ich denke die Kombination github für vollständigen Code und Forum für den essentiellen Codeteil ist ziemlich perfekt - wer nur mitliest hat alles Wichtige im Thread, wer ausprobieren will kann sich alles im repo holen inkl ggf makefile.catdog2 hat geschrieben:Wäre natürlich kein Problem, allerdings ist eine Garantie, dass es über viele Jahre an seinem Platz bleibt bleibt auch da schwierig.Hier gibt es doch genug Leute mit unterbeschäftigten Servern. Könnte da nicht einer die Ressourcen zur Verfügung stellen?
Ich habe gitolite und cgit als web viewer. Bei Gitlab schreckt mich diese ruby dependency hell etwas ab, aber ansonsten aber ansonsten wohl die "fancyeste" freie Lösung.Ich hab mir vor einiger Zeit einfach Gitlab Community Edition installiert.
Platz hätte ich schon über, wenn gewünscht. Sehe aber halt nicht was ich gegenüber den üblichen Hostern für diesen Zweck vorteilhaftes bieten könnte.Wollte ich nur mal angemerkt haben, falls jemand hier tatsächlich genügend Platz auf seinem dedicated über hat.
Naja selber hosten ist halt ein Wert für sich, gerade für nichtöffentliches oder wenn man sich nicht abhängig machen will.Insofern - IMHO: Das kann github auch alles, da brauch ich keine eigene Software für.
Ja, da gebe ich Dir Recht. Gerade bei privaten Daten ist Eigenhosting sehr sinnvoll. Ansonsten ist man damit auch flexibler, wenn man noch irgendetwas anpassen will.catdog2 hat geschrieben: Naja selber hosten ist halt ein Wert für sich, gerade für nichtöffentliches oder wenn man sich nicht abhängig machen will.
Jup sag ich ja auch. Man könnte evtl sogar zu gitlab gehen, dann hat man wenigstens einen Anbieter, der auf zum größten Teil auf freie Software setzt.,Was die Anforderung hier betrifft, so sehe ich da keine sensiblen privaten Daten, die es zu schützen gilt.
Kommt drauf an was man nutzt. Wenn man nur das repo hin schiebt ist das problemlos. Wenn man noch das drumherum benutzt (Issue Tracker, …) hat man wieder Vendor Lockin.Meinetwegen kann da die ganze Welt Commit-Rechte haben. Was die Abhängigkeit betrifft: IMO ist ein git-Repo umzuziehen wirklich kein Hexenwerk.
