Suche Serverprogramme

[carlosr]

Hallo debianforum.de,

Ich habe eine Neuinstallation von Debian 8. Ich suche ein par nützliche Programme für meinen Server (ftp, Webserver, Mailserver, XMPP, Traffic beobachten Minecraft TS3 usw.)

Ich bin nicht so gut im Recherchieren und brauche eure Hilfe!
Es tut mir leid, wenn es das Thema schon gibt

Liebe Grüße
carlosr

[schwedenmann]

Hallo

Wozu soll der Server denn dienen ?


mfg
schwedenmann

[DeletedUserReAsG]

Meine Vorschläge: proftpd, apache2, postfix/dovecot, prosody – was „Traffic“ für ein Service sein soll, weiß ich nicht.

Ansonsten: vielleicht solltest du deine Ansprüche spezifizieren: möchtest du beispielsweise einen möglichst schlanken httpd, wäre Apache vielleicht nicht die richtige Wahl.

.oO( hoffentlich geht es nicht um einen Root- oder vServer … )

[schwedenmann]

Hallo


ftp: vsftpd ode wenns etwas mehr sein soll pure-ftpd (nur die Konfiguration unter Debian ist Mist, ist ein Beispiel, wie man es nicht machen sollte)

ssh

molly-guard

ntfs-kernel-server

samba

mfg
schwedenmann

[swirlen]

es werde ein minecraft-server... davon gibt es ja nicht genug...

wenn du etwas mit traffic suchst... was aufzeichnet wie viel verbraucht wurde, dann könnte unter anderem "vnstat" helfen...

[reox]

wenn du etwas mit traffic suchst... was aufzeichnet wie viel verbraucht wurde, dann könnte unter anderem "vnstat" helfen...

oder collectd oder munin..

[uname]

Ich möchte mal von FTP abraten und einen SSH-Server (mit sftp-Subsystem) empfehlen. Da kann man weit schönere Dinge mit machen (ssh, scp, sftp, rsync, sshfs, SSH-VPN, Tunnel).

[DeletedUserReAsG]

Hängt ein wenig davon ab, was man möchte – es gibt Szenarien, in denen der auf ssh basierende Kram nicht ausreicht. Aber da der Threadstarter seither eh nichts mehr zu dem Thema geschrieben hat, scheint ihm selbst nicht so klar zu sein, was er möchte.

[reox]

Ich möchte mal von FTP abraten und einen SSH-Server (mit sftp-Subsystem) empfehlen. Da kann man weit schönere Dinge mit machen (ssh, scp, sftp, rsync, sshfs, SSH-VPN, Tunnel).

FTPeS ist jetzt auch nicht so schlecht. Muss man halt auch alles konfigurieren wollen...

[uname]

FTP ist nicht wirklich schlecht und es gibt Gründe es zu verwenden. Bei > 1000 Accounts vielleich und bei unbelehrbaren Anwendern. Das sftp-Subsystem ist wohl weit einfacher zu konfigurieren, da nur eine Zeile geändert werden muss Verschlüsselung ist natürlich längst integriert. Und wenn der Anwender ein Problem damit hat sollte sich der Anwender ändern und nicht der Administrator. Um jedoch was zu lernen kann man natürlich auch einen FTP-Server mit SSL aufsetzen. Gerne nutzen würde ich ihn nicht.

[reox]

FTP ist nicht wirklich schlecht und es gibt Gründe es zu verwenden. Bei > 1000 Accounts vielleich und bei unbelehrbaren Anwendern. Das sftp-Subsystem ist wohl weit einfacher zu konfigurieren, da nur eine Zeile geändert werden muss Verschlüsselung ist natürlich längst integriert. Und wenn der Anwender ein Problem damit hat sollte sich der Anwender ändern und nicht der Administrator. Um jedoch was zu lernen kann man natürlich auch einen FTP-Server mit SSL aufsetzen. Gerne nutzen würde ich ihn nicht.

Ja da hast du recht. Komischerweise wird in der Industrie gerne auf FTP gesetzt, obwohl es für SFTP ja genau so Windows Clients gibt.

[schwedenmann]

Hallo


@uname

Um jedoch was zu lernen kann man natürlich auch einen FTP-Server mit SSL aufsetzen. Gerne nutzen würde ich ihn nicht.

Wieso nicht, heutzutgae kann das doch jeder ftp-server, man muß ihn nur entsprehcend konfigirieren und ein Zertikat erstellen, dann kann man nicht mehr "einfaches"ftp benutzen. Ist halt nciht voreingestellt in der jeweiligen Konfiguration, selbst imho beim vsftp


mfg
schwedenmann

[catdog2]

Wieso nicht, heutzutgae kann das doch jeder ftp-server, man muß ihn nur entsprehcend konfigirieren und ein Zertikat erstellen, dann kann man nicht mehr "einfaches"ftp benutzen. Ist halt nciht voreingestellt in der jeweiligen Konfiguration, selbst imho beim vsftp

Der Server ist weniger das Problem aber die Clients, die das auch können müssen (viele könnens nicht). Ansonsten ändert das aber nichts daran, dass dieses seltsame Protokoll unnötigerweise irgendwelche Verbindungen auf zufällige Ports aufbaut. Wäre es nicht so alt man könnte man fast annehmen wollte firewall und NAT Administratoren das Leben schwer machen. Dann enthält noch so einige Seltsamkeiten wie den ASCII Modus. Was es wiederum nicht unterstützt sind andere Authentifizierungsmechanismen als username/passwort.
Mit sowas wie mysecureshell kriegt man auch sftp etwas flexibler.

[uname]

filezilla (hoffentlich auch die Windows-Version) kann soweit ich mich erinnere sftp. Das Problem ist wohl eher dass der Anwender statt Port 21 (+20) dann Port 22 eintragen muss. Sonst ändert sich wohl nicht viel. Welchen FTP-Client nutzt man denn heutzutage unter Windows? Ich weiß gar nicht ob es dem Thread-Starter interessiert. Ich würde es aber gerne noch wissen.

[schwedenmann]

Hallo

@uname

Welchen FTP-Client nutzt man denn heutzutage unter Windows? Ich weiß gar nicht ob es dem Thread-Starter interessiert. Ich würde es aber gerne noch wissen.

Dürfte durch die Bank filezilla sein (oder man nutzt ftp per totalcommander), der beherrscht, ebenso wie gftp ftp über ssh. Ich habe beide im Gebrauch (im Homelan) , ansonsten konfiguriert man den ftp-server eben so, das er nur ftps aktzeptiert, dann sind unsichere Clients eben außen vor.

mfg
schwedenmann