Ist die Bezeichnung "Unstable" zutreffend für Sid ?

[Rawbit]

Hallo Leute,

bei dem Einrichten einer "Spielwiese" V-box und Sid als Gast kam mir der Gedanke, warum
eigendlich Sid immer als "unstable" angegeben wird.
Schliesslich ist das ja eine rollende Version von Debian und bricht nicht ständig auseinander was ja "unstable"
irgendwie unterstellt: "Unstable sounds so dangerous !"

Ich finde den Begriff "Unstable" als Bezeichnung ungünstig und meine Anregung ist, besser etwas wie "fresh" oder "young" zu nehmen.
Von der Qualität her kann Sid doch locker mit anderen Distries aus dieser Ecke mithalten ....

Der Vorteil wäre, das sich mehr User sich für diese Version interessieren würden - denn der Name ist ein Zeichen.

Gruss

Rawbit

[DeletedUserReAsG]

Wie lange nutzt du Sid? Offensichtlich nicht zu lange – sonst wären dir schon so einige Ereignisse über den Weg gelaufen, die das ganze System für einige Tage unbenutzbar gemacht (oder gleich dauerhaft zerlegt) hätten, wenn man nicht aufgepasst und/oder sich nicht informiert hatte. Wer rolling Release und neuste Versionen haben möchte, aber sich nicht zu sehr für Entwicklung und Interna des Systems interessiert, für den ist Sid imho nicht wirklich das geeignete System. Da gibt es andere.

[smutbert]

und gerade momentan ist die Umstellung von gcc5 auf gcc6 wohl ein gutes Beispiel dafür. Allerdings funktioniert meiner Erfahrung nach sid tendentiell sogar etwas problemloser als testing, wenn nicht gerade irgendeine größere Umstellung stattfindet.

[hikaru]

Debian Stable heißt nicht "Stable" weil es stabil läuft, sondern weil sich die Paketzusammenstellung nicht verändert, also stabil ist. [1] Nach dieser Lesart heißt Unstable nicht so weil es instabil läuft, sondern weil sich die Paketzusammenstellung oft ändert.
Dass Stable im Vergleich zu Unstable stabiler läuft ist da nur ein gewollter Nebeneffekt.

Insofern ist de Name "Unstable" nicht unpassend und sicherlich aussagekräftiger als "Tumbleweed", "Rawhide" oder "Cauldron".


[1] https://wiki.debian.org/DebianStability

[whisper]

Ich denke, SID meint Still in Development, so als Acronym.
@Hikaru: Diese Modewelle von "Code Namen" für Releases habe ich nie gemocht.
Bei Debian sind sie wenigstens ohne Altgriechisch Studium aussprechbar

[Lord_Carlos]

Ich denke, SID meint Still in Development, so als Acronym.

Sid ist der Name des "unstabielen" Nachbarskind in Toy Story.

[hikaru]

Sid ist der Name des "unstabielen" Nachbarskind in Toy Story.

Der war 1995, als Toy Story in die Kinos kam, auch "Still in Development".
Weiß jemand was aus dem in den letzten 20 Jahren geworden ist?

[whisper]

Ich denke, SID meint Still in Development, so als Acronym.

Sid ist der Name des "unstabielen" Nachbarskind in Toy Story.

Ist mir klar, deshalb habe ich es ja erwähnt, man kann also mindestens 2 zutreffende Bedeutungen deuten

[Rawbit]

Wie lange nutzt du Sid? Offensichtlich nicht zu lange – sonst wären dir schon so einige Ereignisse über den Weg gelaufen, die das ganze System für einige Tage unbenutzbar gemacht (oder gleich dauerhaft zerlegt) hätten, wenn man nicht aufgepasst und/oder sich nicht informiert hatte. Wer rolling Release und neuste Versionen haben möchte, aber sich nicht zu sehr für Entwicklung und Interna des Systems interessiert, für den ist Sid imho nicht wirklich das geeignete System. Da gibt es andere.

Hi,
stimmt, ich habe Sid immer nur zeitweise und nie als Hauptsystem benutzt & "zerschossen" habe ich eits auch schon einmal.
Da saß das Problem aber vor dem PC ....

Gruß

Rawb

[artemis]

Ich benutzte auf meinem privaten Laptop schon seit Jahren SID. Und ja, wenn ich damit arbeiten müsste, also Geld verdienen, dann wäre das manchmal nicht so toll gewesen Es kommt schon mal vor, dass man das System ein paar Tage nicht benutzen kann und/oder man sehr tief eingreifen muss. Man sollte also vorbereitet sein. Vor kurzem gabs einen Fehler mit irgendwelchen EFI Sachen. So wurde Grub bei einem Update nicht richtig installiert und tauchte nicht in der Startliste auf. Dann kann man nur noch mit ner Rettungs CD booten...
Allerdings ist das eher die Ausnahme. Meistens funktioniert nur ein Programm nicht richtig, weil eine falsche Lib installiert ist oder so. Und die meisten Probleme lösen sich nach einiger Zeit ohne das man was machen muss (außer evtl. mal nen Bugreport schreiben).
Meiner Meinung nach ist das ganze aber mit etwas Erfahrung zu meistern. Ich verwende dazu aptitude mit der farbigen UI (also einfach nur

Code: Alles auswählen

aptitude

eingeben. Da sieht man sehr schön vor jedem Update, was passieren wird (farbig ). Updates für wichtige Systembestandteile wie eben Grub, Kernel usw. lass ich meistens erstmal aus bis ich sicher bin, dass ich entweder genug Zeit habe oder ich alles in einem Backup habe...

Bis dann,
artemis

[whisper]

Da ich selbst etwas Computer müde geworden bin, tue ich mir SID nicht an, sondern mir reicht ein Stable.
Wenn allerdings die Not groß ist und Testing schon kurz vorm freeze ist, steige ich um.
Das mache ich jetzt seit Etch so.
Auf meinem Server ist immer nur stable, und wenn's dan mal old stable ist, stelle ich um, wenn meine Kunden( alle persönlich bekannt, kein Geschäft) gerade keine wichtige Aktion am Laufen haben. Dazu hat man als Debianer 1 Jahr zeit und das klappt dann schon im Allgemeinen sehr gut.

@OP: sorry für dich, wenn dieser Fred nun so zum Erfahrungstausch abgleiten sollte, das ist hier eher selten