Systemd und fstab [SOLVED]

[DiscoBoy]

Ich richte Debian für einen kleinen Headless Rechner ein (Alix). Bisher hatte ich dazu in meiner fstab einge Paramater für meine Partitionen angegeben um den Betrieb mit einer CF-Karte zu optimieren. Meine fstab verhindert nun unter Debian Jessie aber den Start von Systemd. Schuld waren das verwenden von Labels für die Partitionen, also z.B.

LABEL=rootfs / ext4 discard,noatime,nodiratime,data=writeback,errors=remount-ro 0 1\n
LABEL=swapfs none swap sw 0 0\n

Systemd hatte einfach keine Partitionen nach Laben erkannt, warum auch immer!? Ich würde nun anstatt bei der alten fstab zu bleiben gleich auf Systemd *.mount Dateien umsteigen, allerdings weiß ich nicht wo ich da anfange...

Meine System Partition wird auf ohne fstab gefunden und gemountet, allerdings eben ohne die speziellen Parameter. Was muss eine *.mount Datei angeben um sich in die normale Partitionserkennung einzuklinken?

Ausserdem wird meine SWAP Partition nicht automatisch eingebunden obwohl der Partitionstyp (82) richtig erkannt wird und auch ein swap.target von Systemd angesteuert wird.
Muss ich diese auch per *.mount Datei konfigurieren oder warum erkennt das Target die richtige Partition icht automatisch?

[rendegast]

Schuld waren das verwenden von Labels für die Partitionen,

Das kann so nicht stimmen,
ich habe eine LABEL-fstab, und bei Starten mit systemd gibt es keine Probleme.
(LABEL-Verwendung für swap-Space würde ich aber nicht machen
EDIT 20150727
Revidiere (jessie), LABEL= gerade ausprobiert und funktioniert scheinbar sicher (einhängen/aushängen).
Mit Partition und loop-Datei.
)

LABEL=rootfs / ext4 discard,noatime,nodiratime,data=writeback,errors=remount-ro 0 1\n
LABEL=swapfs none swap sw 0 0\n

Hast Du da explizit "\n" eingetragen?

Code: Alles auswählen

cat -A /etc/fstab

Stimmen die LABEL?

Code: Alles auswählen

blkid

[catdog2]

Systemd hatte einfach keine Partitionen nach Laben erkannt, warum auch immer!? Ich würde nun anstatt bei der alten fstab zu bleiben gleich auf Systemd *.mount Dateien umsteigen, allerdings weiß ich nicht wo ich da anfange...

Selbst angelegte .mount Dateien sollten nicht nötig sein.

In /run/systemd/generator/ liegen die generierten .mount Dateien, wenn du sie dir anschauen willst.

[DiscoBoy]

Schuld waren das verwenden von Labels für die Partitionen,

Das kann so nicht stimmen,
ich habe eine LABEL-fstab, und bei Starten mit systemd gibt es keine Probleme.
(LABEL-Verwendung für swap-Space würde ich aber nicht machen)

Zumindest konnte ich das replizieren, wenn ich bei meinem frischen gebootstrapten Image mit systemd-nspawn --boot -D Ordner in das Image gewechselt bin. Mit fstab Labeln ist der remount task jedes Mal gescheitert und hat auch etwas mit den Labeln als Error ausgepuckt. Ohne ging es!

Warum würdest du denn keine Label für swap verwenden? Aktuelle bindet systemd keine Swap Partition mehr ein, obwohl es die ja automatisch erkennen sollte!?

LABEL=rootfs / ext4 discard,noatime,nodiratime,data=writeback,errors=remount-ro 0 1\n
LABEL=swapfs none swap sw 0 0\n

Hast Du da explizit "\n" eingetragen?

Äh, das "\n" kommt aus meinem Script, welches die fstab schreibt. In der fstab ist alles in Ordnung.

Stimmen die LABEL?

Code: Alles auswählen

blkid

Ja, Label stimmen zu 100%

[DeletedUserReAsG]

Ich würde empfehlen, die konkreten Fehlermeldungen auch mal zu posten. Außerdem: wenn dein Script \n in die fstab schreibt, ist diese anschließend nicht in Ordnung.

[DiscoBoy]

Systemd hatte einfach keine Partitionen nach Laben erkannt, warum auch immer!? Ich würde nun anstatt bei der alten fstab zu bleiben gleich auf Systemd *.mount Dateien umsteigen, allerdings weiß ich nicht wo ich da anfange...

Selbst angelegte .mount Dateien sollten nicht nötig sein.

In /run/systemd/generator/ liegen die generierten .mount Dateien, wenn du sie dir anschauen willst.

Wird die fstab nicht irgendwann komplett ersetzt? Dachte für mich es wäre besser sich gleich mal auf das Kommende einzustellen...
Prinzipiell kann ich Systemd viel abgewinnen, aber bei manchen Dingen (Wie der fstab) ist die Umstellung schon etwas größer...

[DiscoBoy]

Ich würde empfehlen, die konkreten Fehlermeldungen auch mal zu posten. Außerdem: wenn dein Script \n in die fstab schreibt, ist diese anschließend nicht in Ordnung.

Ich poste die gleich...muß sie erst wieder replizieren. Nein, das "\n" landet nicht in der fstab, sondern mein ANT Script baut ein Shell Script, dass dann die fstab erstellt
Keine Sorge, es ist kein "\n" in der fstab

[DiscoBoy]

Ich würde empfehlen, die konkreten Fehlermeldungen auch mal zu posten. Außerdem: wenn dein Script \n in die fstab schreibt, ist diese anschließend nicht in Ordnung.

Denke ich habe meinen Gedankenfehler gefunden!
Die fstab mit LABEL funktioniert nun, allerdings nur in der echten hardware. In meinem debootstrap Script spawne ich in die neue Debian Installation und hier scheinen die LABEL nicht erkannt zu werden. Das Spawnen schlägt also fehl und mein Setup der neuen Debian Installation damit auch. Der debbotstrap Ordner findet sich dabei in einer Sparse Datei die als loopback device gemountet ist. Wahrscheinlich liegt es daran. Setze ich die fstab Einträge nachdem ich in die neue Installation gespawnt habe, und boote die CF Karte in der Hardware funktionieren die LABEL auch wie gehabt.

Vielen Dank für die Tipps! Frage bleibt. Ab wann macht es Sinn sich von der fstab zu verabschieden? Schon jetzt oder führt debian 9 die Kompatibilität fort?

[catdog2]

Ab wann macht es Sinn sich von der fstab zu verabschieden?

Gar nicht?

[DiscoBoy]

Und warum gar nicht? Nur weil man systemd nicht mag oder weil es diese Kompatibiltät weiterhin geben wird?

[catdog2]

Und warum gar nicht? Nur weil man systemd nicht mag oder weil es diese Kompatibiltät weiterhin geben wird?

https://lists.fedoraproject.org/piperma ... 60496.html

[rendegast]

Warum würdest du denn keine Label für swap verwenden?

Revidiere (jessie), LABEL= gerade ausprobiert und funktioniert scheinbar sicher (einhängen/aushängen).
Mit Partition und loop-Datei.

[DiscoBoy]

Und warum gar nicht? Nur weil man systemd nicht mag oder weil es diese Kompatibiltät weiterhin geben wird?

https://lists.fedoraproject.org/piperma ... 60496.html

OK! Vielen Dank, das klät die Sache!