Das leidige Thema - apt-get oder aptitude für dist-upgrade?

[dirk11]

Tachchen Leute,

eine Quell ewiger Diskussionen
Was ich zum Thema finden konnte, habe ich gelesen, auch die "Empfehlung" von Debian. Das ändert nichts an der Tatsache, dass ich alle meine dist-upgrades bisher mit aptitude gemacht habe. Das hat auch eigentlich immer problemlos funktioniert. Mir gefällt das mit aptitude einfach besser, weil ich mehr _sehe_, was das System machen will. Ich nutze auch sonst ausschließlich aptitude (und manchmal dpkg).

Die Frage aller Fragen:

1. Gibt es Leute wie mich, die aptitude anstelle von apt-get bevorzugen und auch hierbei aktiv benutzen?
2. Hat hier schonmal jemand ehrliche Probleme bekommen, weil er aptitude beim Upgrade von Wheezy auf Jessie genommen hat?

[DerChris]

Moin,

ich bin vor ein paar Jahren von apt-get auf aptitude umgestiegen und benutze es seitdem ausschließlich und vollkommen problemfrei.
Allerdings steht meine sources.list eh auf testing. Daher hab ich keine Erfahrungsberichte, was ein "großes" full-upgrade von Wheezy auf Jessie angeht.

[Radfahrer]

Ich glaube schon, dass die Entwickler sich etwas dabei denken, wenn sie so eine Empfehlung geben. Der Grund war, wenn ich mich richtig erinnere, dass apt-get Abhängigkeiten besser auflösen kann.
Und es ist doch kein Problem, für das Upgrade einmal apt-get zu verwenden. Danach kannst du ja für die normalen Updates wieder aptitude nehmen.

Falls du aber unbedingt aptitude nehmen willst, wird dir nichts anderes übrig bleiben, als zur Sicherheit ein Image der Systempartition zu ziehen und es auszuprobieren. Auch Erfahrungsberichte anderer werden dir da nicht viel helfen. Deren Systeme werden kaum zu 100% identisch mit deinem sein.

[Emess]

Das gibt sich nicht wirklich was.
http://www.linux-community.de/Internal/ ... ude-Teil-1

[Dogge]

OT: Ich benutze weder apt-get noch aptitude sondern apt.

[Radfahrer]

Das gibt sich nicht wirklich was.
http://www.linux-community.de/Internal/ ... ude-Teil-1

Ja, das ist schon klar. Eigentlich ist es egal, was man nutzt, apt-get, aptitude oder beides abwechseln.
Tatsache ist aber, dass die Debian-Entwickler für das Upgrade von Wheezy auf Jessie explizit apt-get empfehlen.

https://www.debian.org/releases/stable/ ... ng.de.html

Die empfohlene Art, ein Upgrade von vorherigen Debian-Veröffentlichungen durchzuführen, ist die Verwendung des Paketverwaltungswerkzeuges apt-get. In früheren Veröffentlichungen wurde aptitude für diesen Zweck empfohlen, jedoch bieten neueste Versionen von apt-get vergleichbare Funktionalitäten und haben zusätzlich gezeigt, dass sie die gewünschten Upgrade-Resultate mit höherer Beständigkeit erreichen.

[Radfahrer]

OT: Ich benutze weder apt-get noch aptitude sondern apt.

Ja, das tun apt-get und aptitude auch.

[novalix]

1. Gibt es Leute wie mich, die aptitude anstelle von apt-get bevorzugen und auch hierbei aktiv benutzen?
2. Hat hier schonmal jemand ehrliche Probleme bekommen, weil er aptitude beim Upgrade von Wheezy auf Jessie genommen hat?

1. Ja
2. Nein, ymmv

[TRex]

aptitude seit mindestens lenny, und Hörensagen wie von Radfahrer hilft nicht wirklich für eine Aufklärung irgendwelcher Gerüchte

[Livingston]

Ich habe seit Jahren keine Probleme mit aptitude und nutze es seitdem durchgängig. Wenn es mal Schwierigkeiten gab, lag es daran, dass ich zu viele Quellen in der sources.list hatte und das Pinning falsch eingestellt hatte. Typischer Fall von selbst schuld und da konnten weder apt-get noch aptitude helfen.
Generell verlasse ich mich darauf, dass aptitude Bestandteil des stable-Zweiges von jessie ist und benutze es beherzt weiter.

[Radfahrer]

... aptitude seit mindestens lenny, und Hörensagen wie von Radfahrer hilft nicht wirklich für eine Aufklärung irgendwelcher Gerüchte

Inwiefern Hörensagen und welche Gerüchte?

[TRex]

Ich glaube schon, dass die Entwickler sich etwas dabei denken, wenn sie so eine Empfehlung geben. Der Grund war, wenn ich mich richtig erinnere, dass apt-get Abhängigkeiten besser auflösen kann.

Keine belastbaren Aussagen, das mein ich. Soll auch kein Vorwurf sein. Gäbe es nun einen Bugreport oder ein konkretes, nachvollziehbares Beispiel, wo aptitude versagt hat, sähe das nun ganz anders aus (man sollte den Bugreport dann natürlich verlinken). Woran ich mich erinnere (was keinen deut besser ist), sind Threads, wo es darum ging, dass apt-get eine Situation besser gelöst hat, während aptitude vermutlich noch 100k Vorschläge in petto hatte, die es besser fand (als die vermutlich beste Lösung). Muss ich aber leider kontern mit der Möglichkeit, auf das ncurses interface zu wechseln und dort interaktiv (ohne Abbruch des eigentlichen Vorgangs) kaputte Pakete ausfindig zu machen und das Problem direkt zu lösen. Wenn apt-get das von selbst kann und im Schnitt aller Problemstellungen besser da steht, ist das in Ordnung. Nur müsste man für einen objektiven Vergleich zwei identische Systeme parallel mit apt-get und aptitude pflegen, und dazu ist wohl niemand über mehrere Versionswechsel von debian bereit

[Radfahrer]

@TRex
Deswegen hatte ich noch einmal nachgesehen und in meinem späteren Beitrag ja noch einmal direkt aus der Debian-Installationsanleitung zitiert, in der apt-get empfohlen wird.
Ob es nun tatsächlich Probleme macht, wenn man aptitude benutzt oder nicht... wer weiß.
Ich sehe aber auch keinen Grund, unbedingt entgegen der Empfehlung aptitude statt apt-get zu benutzen, nur, weil man es unbedingt anders machen will.
Ich bin da ganz brav und höre einfach auf die Entwickler.
Und so viel mehr Mühe bereitet es ja nicht, statt aptitude full-upgrade ein apt-get dist-upgrade zu tippen. Wenn ich richtig gezählt habe, ist es sogar ein Zeichen weniger.

[dirk11]

ja noch einmal direkt aus der Debian-Installationsanleitung zitiert, in der apt-get empfohlen wird.

Und ich habe explizit schon vorher geschrieben, dass mir die Empfehlung bekannt ist. Wiederholung macht es nicht besser und beantwortet vor allem meine Frage bzw. den thread-Anlass nicht.

Ob es nun tatsächlich Probleme macht, wenn man aptitude benutzt oder nicht... wer weiß.

Also weißt du es nicht. Wozu frage ich eigentlich in Start-postings explizit nach Leuten mit eigenen Erfahrungen und nicht nach Leuten, die Hörensagen und bekannte Fremdquellen zitieren?

Ich sehe aber auch keinen Grund, unbedingt entgegen der Empfehlung aptitude statt apt-get zu benutzen, nur, weil man es unbedingt anders machen will.

Nun, das du ihn nicht siehst, heisst ja noch lange nicht, dass es den Grund nicht gibt.

Ich bin da ganz brav und höre einfach auf die Entwickler.

Und ich bin Individualist und hinterfrage Dinge.

[reba]

Warum macht eigentlich keiner mehr Backups, wenn er das System hochziehen will?
Und warum macht keiner ein image seiner Installation, mit dem er dann rumprobieren kann?

[Radfahrer]

Wozu frage ich eigentlich in Start-postings explizit nach Leuten mit eigenen Erfahrungen

Kein Ding, kannst du haben.

Meinung A:
Ich habe aptitude benutzt und hatte keine Probleme.

Meinung B:
Ich habe aptitude benutzt und hatte Probleme.

Hat dir das jetzt geholfen?

Und ich bin Individualist und hinterfrage Dinge.

Tja, nur offensichtlich bist du nicht in der Lage, aufgrund von vorhandenen Informationen eigene Entscheidungen zu treffen. Das ist dann natürlich blöd für den Individualismus.
Aber das kommt vielleicht noch, wenn du etwas älter bist.

Thema erledigt. Danke für die Aufmerksamkeit.

[Radfahrer]

Warum macht eigentlich keiner mehr Backups, wenn er das System hochziehen will?
Und warum macht keiner ein image seiner Installation, mit dem er dann rumprobieren kann?

Ich mache das. Ist eigentlich das normale Vorgehen. Aber manche Leute kommen halt nicht drauf.
Ich entscheide auch selber, was ich tue, und frage nicht andere nach ihrer Meinung, obwohl ich sie gar nicht hören will.

[TRex]

Aber das kommt vielleicht noch, wenn du etwas älter bist.

War die Spitze nun notwendig?

[Radfahrer]

Aber das kommt vielleicht noch, wenn du etwas älter bist.

War die Spitze nun notwendig?

Waren die Spitzen von dirk11 mir gegenüber notwendig?
Wie war das noch mit dem Wald und dem Rufen?

Aber keine Angst, war das letzte Mal, dass ich auf dirk11 geantwortet habe.

[dirk11]

Waren die Spitzen von dirk11 mir gegenüber notwendig?

Ich habe nüchtern und trocken geantwortet. Du sollst nicht nur lesen, sondern auch verstehen.
Die "Spitze" hat mich auch gar nicht gestört, sie offenbart eh nur dein gestörtes Verhältnis zur Kommunikation. Mehr gestört hat mich, dass Du mit Deinem Meinung A Meinung B meine ernstgemeinte Frage verlächerlichst. Du bist respektlos. Aber man kann auch anderen keinen Respekt erweisen, wenn man selbst nie welchen bekommt, ist schon klar.

Aber keine Angst, war das letzte Mal, dass ich auf dirk11 geantwortet habe.

Danke, endlich!

Aber Du hast mal wieder eindrucksvoll bewiesen, daß Du a) keine Meinung neben deiner eigenen duldest und du b) den Sinn eines Forum nicht verstanden hast. Na ja, womit auch...

[novalix]

Die

... Möglichkeit, auf das ncurses interface zu wechseln und dort interaktiv (ohne Abbruch des eigentlichen Vorgangs) kaputte Pakete ausfindig zu machen und das Problem direkt zu lösen

ist in meinen Augen das Killerfeature von aptitude. Hat auch seine Grenzen, ist bei mir aber seit Jahren der eingewöhnte Workflow.

[Ibex]

Wen Du undbedingt Beispiele willst:

Ich hatte beim upgrade kaputte Abhänigkeiten aufgrund von Fremdquellen, die aber weder apt-get noch aptitude lösen konnte. apt-get hat das allerdings sofort festgestellt und auch korrekt die problematischen Pakete gelistet, während apttiude endlos weiter angeboten hat nach alternativen Lösungen zu suchen, ohne je eine zu finden.

Ich habe auch eine Zeit testing genutzt, und da anfangs immer aptitude full-upgrade verwendet, und es traten öfter Fälle auf, wo aptitude mir den halben Desktop entfernen wollte, um Abhänigkeiten zu lösen. Zwar gab es dann meist unter den alternativ vorschlägen auch weniger radikale Lösungen, apt-get hat diese Fälle dann aber ganz ohne alternativen viel besser gelöst. Gelegentlich hatte ich aber auch den umgekehrten Fall, das ein alternativ Vorschlag von aptitude besser war.

Mein Eindruck ist, das aptitude zwar flexibler und funktionsreicher ist, apt-get aber zuverlässiger. Ich würde für ein Versionsupgrade daher den Empfehlungen der Entwickler folgen. Schon allein weil die dann vermutlich das upgrade auch eher mit apt-get getestet haben. Wenn Du es genau wissen willst, lässt sich das aber doch recht einfach ausprobieren. Wenn Du die entsprechende befehle im Terminal eingibst, sagen Dir doch beide Programme erst, was sie vor haben, bevor sie loslegen, kann man einfach vergleichen, oder sogar ein Backup anlegen und beide Möglichkeiten testen.

[catdog2]

Ich habe auch eine Zeit testing genutzt, und da anfangs immer aptitude full-upgrade verwendet, und es traten öfter Fälle auf, wo aptitude mir den halben Desktop entfernen wollte, um Abhänigkeiten zu lösen. Zwar gab es dann meist unter den alternativ vorschlägen auch weniger radikale Lösungen, apt-get hat diese Fälle dann aber ganz ohne alternativen viel besser gelöst. Gelegentlich hatte ich aber auch den umgekehrten Fall, das ein alternativ Vorschlag von aptitude besser war.

Meistens ist die 2. Lösung die bessere. Wenn man will kann man den solver aber auch umkonfigurieren, der scheint etwas seltsam voreingestellt.