Hallo ich versuche gerade mein woody auf sid zu aktualisieren, jedoch fehlen mir die richtigen backports. habe schon eine menge eingetragen. jedoch funktionieren die alle nicht, da die server teils nicht erreichbar sind. habe unter google nach backports für sid gesucht, jedoch bis jetzt noch keinen geeigneten, funktionsfähigen gefunden.
meine backports die ich getestet habe :
# Debian GNU/Linux 3.0 "Unstable" ("Sid"):
# Quellen laut netselect-apt sid (05-Feb-2003, T-DSL, Berlin)
# Nicht erreichbar am: 05-Feb-2003
# deb http://ftp.tiscali.de/pub/debian/debian/ sid main contrib non-free
# deb-src http://ftp.tiscali.de/pub/debian/debian/ sid main contrib non-free
# deb http://ftp.tu-graz.ac.at/mirror/debian-non-US/ sid/non-US main contrib non-free
# deb-src http://ftp.tu-graz.ac.at/mirror/debian-non-US/ sid/non-US main contrib non-free
# Alternativ :
# deb http://http.de.debian.org/debian unstable main contrib non-free
# deb http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
# Security Updates für "Unstable" ("Sid") werden nicht erstellt.
# MLDonkey packages that are not yet fully GPL and more or less current:
# Packages: MLDonkey
# Nicht erreichbar am: 05-Feb-2003
# deb ftp://mrvn.homeip.net/ unstable main
# deb-src ftp://mrvn.homeip.net/ unstable main
# Alternativ :
#deb http://ftp2.de.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
#deb-src http://ftp2.de.debian.org/debian/ unstable main non-free contrib
#deb http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
#deb-src http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
# Alternativ: Quellen laut netselect-apt woody (05-Feb-2003, T-DSL, Berlin)
#deb http://ftp.sk.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free
#deb-src http://ftp.sk.debian.org/debian/ unstable main contrib non-free
#deb http://sunsite.cnlab-switch.ch/ftp/mirr ... an-non-US/ unstable/non-US main contrib non-free
#deb-src http://sunsite.cnlab-switch.ch/ftp/mirr ... an-non-US/ unstable/non-US main contrib non-free
#deb http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
#deb-src http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
#deb http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
#deb-src http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
# Alternativ
#deb http://ftp.de.debian.org/debian sid main
#deb http://ftp.de.debian.org/debian-non-US sid/non-US main
#deb-src http://ftp.de.debian.org/debian sid main
#deb-src http://ftp.de.debian.org/debian-non-US sid/non-US main
# Alternativ
#deb ftp://ftp.de.debian.org/debian/ sid main non-free contrib
#deb ftp://ftp.de.debian.org/debian-non-US/ sid/non-US main non-free contrib
#deb-src ftp://ftp.de.debian.org/debian/ sid main non-free contrib
#deb-src ftp://ftp.de.debian.org/debian-non-US/ sid/non-US main non-free contrib
#deb http://security.debian.org/ stable/updates main
hat einer von euch noch weitere im angebot.
danke im voraus.
viele grüße
kraekers
Backports für sid
-
rolo
- Beiträge: 2697
- Registriert: 29.08.2002 12:12:25
- Lizenz eigener Beiträge: neue BSD Lizenz
- Wohnort: hannover
irgendwie verstehst du irgendwas komplett falsch.
wenn du auf sid upgraden willst, dann benutzt du dafür keine backports.
sondern die sourcen für sid.
backports sind z.B von sid auf woody zurückportierte programme. also aktuellere programm-versionen die in woody nicht enthalten sind.
wenn du sourcen für backports oder sid in deine /etc/apt/sources.list einträgst,
solltest du darauf achten das am anfang der zeile das # entfernt ist bzw. nicht da ist. das kommentar zeichen wird gemacht damit die zeile nicht gelesen wird.
ich würde dir von einem upgrade auf sid ganz sicher abraten. du solltest dich erstmal ein wenig mit der materie und vor allem mit dem paket-system beschäftigen.
wenn du backports für woody suchst, findest du die hier unter tipps > software
oder auf http://www.apt-get.org . damit solltest du ein aktuelles system aufstellen können. wenn dir das nicht ausreicht dann versuch es mit sarge (testing).
wenn du auf sid upgraden willst, dann benutzt du dafür keine backports.
sondern die sourcen für sid.
backports sind z.B von sid auf woody zurückportierte programme. also aktuellere programm-versionen die in woody nicht enthalten sind.
wenn du sourcen für backports oder sid in deine /etc/apt/sources.list einträgst,
solltest du darauf achten das am anfang der zeile das # entfernt ist bzw. nicht da ist. das kommentar zeichen wird gemacht damit die zeile nicht gelesen wird.
ich würde dir von einem upgrade auf sid ganz sicher abraten. du solltest dich erstmal ein wenig mit der materie und vor allem mit dem paket-system beschäftigen.
wenn du backports für woody suchst, findest du die hier unter tipps > software
oder auf http://www.apt-get.org . damit solltest du ein aktuelles system aufstellen können. wenn dir das nicht ausreicht dann versuch es mit sarge (testing).
ok , kleines missverständnis, meine natürlich sourcen. ich habe ja schon ein debian auf sid aufgesetzt, durch sourcen. nur leider funktionieren die nicht mehr, da die server z.zt. oder immer (wer weiss) nicht funktionieren.
weisst du bzw. jemand alternativsourcen. in meiner sources.list sind natürlich die "#" herausgenommen.
weisst du bzw. jemand alternativsourcen. in meiner sources.list sind natürlich die "#" herausgenommen.
welche sourcen? die meisten repositories du du verwendest werden wohl keinen sid/unstable zweig haben. und überhaupt: bevor man auf sid updatet, empfielt es sich, alle(!) backports zu entfernen, da sonst ein ziemlichen chaos ausbrechen kann..
im wiki findest du, iirc, ein skript zum anzeigen aller packete aus inoffiziellen repositories..
im wiki findest du, iirc, ein skript zum anzeigen aller packete aus inoffiziellen repositories..
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant
ich glaube wir reden z.zt. aneinander vorbei. mit den backports habe ich mich vertan,
ich meinte sources. in meiner sources.list stehen keine backports sondern z.B. diese einträge :
deb http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
deb-src http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
deb http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
deb-src http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
über diese einträge kann ich doch ein apt-get dist-upgrade machen ? oder ? dann sollte ich doch ein sid haben, oder irre ich mich ??
ich meinte sources. in meiner sources.list stehen keine backports sondern z.B. diese einträge :
deb http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
deb-src http://debian.tu-bs.de/debian/ unstable main non-free contrib
deb http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
deb-src http://non-us.debian.org/debian-non-US unstable/non-US main contrib non-free
über diese einträge kann ich doch ein apt-get dist-upgrade machen ? oder ? dann sollte ich doch ein sid haben, oder irre ich mich ??
nein du irrs nicht, jetzt sind wir wieder synchron 
das oben geschriebene wäre trotzdem zu beachten. es wurde auch schon haüfig empfohlen einen zwischenschritt über sarge zu machen, da das wohl manches problem umgeht. ich wechsle aber direkt nach der installation des basissystemns (netinst-image) auf sid, kann dazu also nichts sagen.
ach so, ausserdem wird oft empfohlen, dass "neulinge" die finger von sid lassen sollten und sich vorher besser kenntnisse über apt/dpkg aneignen sollten.. deinen posts nach zu urteilen bist du auf dem gebiet noch nicht so firm. aber was weiss ich schon. und sag nacher nicht, dich hätte niemand gewarnt. *wink*
das oben geschriebene wäre trotzdem zu beachten. es wurde auch schon haüfig empfohlen einen zwischenschritt über sarge zu machen, da das wohl manches problem umgeht. ich wechsle aber direkt nach der installation des basissystemns (netinst-image) auf sid, kann dazu also nichts sagen.
ach so, ausserdem wird oft empfohlen, dass "neulinge" die finger von sid lassen sollten und sich vorher besser kenntnisse über apt/dpkg aneignen sollten.. deinen posts nach zu urteilen bist du auf dem gebiet noch nicht so firm. aber was weiss ich schon. und sag nacher nicht, dich hätte niemand gewarnt. *wink*
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant
naja, da scheiden sich die geister:
ich denke mit woody & backports ist alles machbar was mit sid funktioniert. aber irgendwie bezweifle ich, dass das sehr viel stabiler ist, ein backport ist in der regel kein offizielles debian- bzw einfach ein "unstable"-packet und es gibt keine garantie, dass die dinger tatsächlich so laufen, wie sie sollen.
auf der anderen seite wird bei woody&backports wohl das basissystem kaum verändert, was wiederum doch vorteile bringen kann. habe woody noch nie über einen längeren zeitraum verwendet, kann dazu also nicht wirklich fundierte aussagen machen.
sid dagegen läuft bei mir relativ problemlos, gelegentlich ein wenig handarbeit, aber meist nichts weltbewegendes.
wenn ich mich in anderen foren umschaue, habe ich oft das gefühl, dass es mit sid weniger probleme gibt als mit den "normalen" zweigen/releases anderer distros.
ich denke mit woody & backports ist alles machbar was mit sid funktioniert. aber irgendwie bezweifle ich, dass das sehr viel stabiler ist, ein backport ist in der regel kein offizielles debian- bzw einfach ein "unstable"-packet und es gibt keine garantie, dass die dinger tatsächlich so laufen, wie sie sollen.
auf der anderen seite wird bei woody&backports wohl das basissystem kaum verändert, was wiederum doch vorteile bringen kann. habe woody noch nie über einen längeren zeitraum verwendet, kann dazu also nicht wirklich fundierte aussagen machen.
sid dagegen läuft bei mir relativ problemlos, gelegentlich ein wenig handarbeit, aber meist nichts weltbewegendes.
wenn ich mich in anderen foren umschaue, habe ich oft das gefühl, dass es mit sid weniger probleme gibt als mit den "normalen" zweigen/releases anderer distros.
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant
wieso sollen die server down sein?
Code: Alles auswählen
$ cat /etc/apt/sources.list
# debian sid
deb http://ftp.de.debian.org/debian/ sid main contrib non-free
deb-src http://ftp.de.debian.org/debian/ sid main contrib non-free
# debian experimental
deb ftp://ftp.us.debian.org/debian ../project/experimental main
[..]
[..] Linux is not a code base. Or a distro. Or a kernel. It's an attitude. And it's not about Open Source. It's about a bunch of people who still think vi is a good config UI. - Matt's reply on ESR's cups/ui rant