systemd und libsystemd0

[guennid]

Warum sind die manpages in jessie (via bsdutils und man-db) von systemd abhängig? Bis wheezy ging das doch auch mit sysvintit. systemd soll doch angeblich nur "Standard" für jessie sein?

Grüße, Günther

[rendegast]

bsdmainutils > bsdutils > libsystemd0
ist nicht systemd.

[alteholz]

Weil zu den bsdutils das Programm 'logger' gehört, welches ein Interface zu syslog bereitstellt. Dadurch gibt es eine Abhängigkeit zu libsystemd0, was aber nicht mit systemd gleichzusetzen ist.

Thorsten

[guennid]

Okay, hätte ich präziser formulieren sollen.

Weil zu den bsdutils das Programm 'logger' gehört, welches ein Interface zu syslog bereitstellt. Dadurch gibt es eine Abhängigkeit zu libsystemd0

Danke! Das erklärt's dann ja, aber:
Warum braucht das libsystemd0? Warum regelt man das nicht ohne diese lib?

Grüße, Günther

[catdog2]

Warum braucht das libsystemd0?

Weil in logger.c # include <systemd/sd-journal.h> steht weil wiederum das Programm logger offensichtlich das systemd journal verwenden können möchte.

Warum regelt man das nicht ohne diese lib?

Weil man nicht gentoo ist wo sich jeder sein Zeug passend zurecht baut und deswegen 2 unterschiedliche Varianten dieses Paketes anbieten müsste was vom Aufwand her vermutlich in keinen Verhältnis zu irgendeiner Art von Nutzen stünde.

[guennid]

Weil man [...] 2 unterschiedliche Varianten dieses Paketes anbieten müsste

. Überzeugt mich noch nicht. Soweit ich das mit meinen bescheidenen Programmierkünsten beurteilen kann müssten das eine oder das andere IF das doch auch regeln können.

Grüße, Günther

[brummer]

Überzeugt mich noch nicht. Soweit ich das mit meinen bescheidenen Programmierkünsten beurteilen kann müssten das eine oder das andere IF das doch auch regeln können.

Beim compilieren wird das Programm allerdings gegen libsystemd0 gelinkt (oder eben nicht), da hilft dann kein if mehr.
Weak linking funktioniert unter GCC leider nicht wie es sollte.

[guennid]

@brummer
Richtig beurteilen kann ich das nicht, meine Kenntnisse sind halt bescheiden, aber es klingt sehr plausibel.

Danke für die Info!

[guennid]

Die Daumenschrauben werden angezogen! Beim dist-upgrade wurden bsdutils und libsystemd0 erneut angefordert. Mochte ich aber nicht:

Code: Alles auswählen

# apt-get purge libsystemd0
Reading package lists... Done
Building dependency tree       
Reading state information... Done
The following packages will be REMOVED:
  bsdutils* libsystemd0*
WARNING: The following essential packages will be removed.
This should NOT be done unless you know exactly what you are doing!
  bsdutils libsystemd0 (due to bsdutils)
0 upgraded, 0 newly installed, 2 to remove and 1 not upgraded.
After this operation, 377 kB disk space will be freed.
You are about to do something potentially harmful.
To continue type in the phrase 'Yes, do as I say!'

[rendegast]

Erstell Dir doch einen equivs-dummy für libsystemd0.

[guennid]

Das ist eine gute Idee. Leider für mich etwas mühsam, weil ich dabei noch kaum etwas blicke. Aber versuchen werde ich's, wenn die gepurgte libsystemd0 Probleme machen sollte.

Grüße, Günther

[pferdefreund]

Man kann auch libs dynamisch zur Ausführungszeit laden - und wenn sie nicht da ist, muß das Programm nicht abkacken sondern kann z. B nen HInweis ausgeben. Hab ich selbst schon programmiert, sowas - und damit könnte die libsystemd als recommend und nicht depend verwendet werden. Ging schon so mit S/370 Assembler vor 30 Jahren. Da wars load ep=... und unter c dlopen und Konsorten.

[owl102]

Man kann auch libs dynamisch zur Ausführungszeit laden

Selbst wenn das gemacht werden würde, hätte man immer noch eine Paketabhängigkeit, die noch nicht einmal von "Depends" auf "Recommends" verschoben werden könnte, man hätte dadurch also nichts gewonnen. Denn wenn systemd auf der Kiste ist, muß diese Bibliothek zwingend mitinstalliert werden, weil die Anwendung sie zur Kommunikation mit dem systemd-journal benötigt.

Davon ab muß man bei solchen Überlegungen auch eine Abschätzung zwischen Nutzen und Aufwand tätigen. Die Autoren teilen nicht unbedingt die Auffassung, daß es auf-Teufel-komm-raus darum geht, Dateien oder gar Pakete mit "systemd" im Namen zu vermeiden. Vielleicht sollte man dieses Paket einfach in "libsd0" umbennenen, dann würde sich vermutlich keiner daran mehr stören. Nein, nun 'mal im Ernst: Ist es so schlimm, eine Bibliothek auf dem Rechner zu haben, die theoretisch mit systemd kommunizieren könnte, wenn es denn da wäre?

[guennid]

Ist es so schlimm, eine Bibliothek auf dem Rechner zu haben, die theoretisch mit systemd kommunizieren könnte, wenn es denn da wäre?

Nein, ist es natürlich nicht. Aber ich nutze halt testing zum Testen. In diesem Fall geht es mir darum, das System möglichst frei von systemd zu halten. Und ich habe nicht genug Ahnung, um zu beurteilen, ob ein Paket namens libsystemd0 ein essentieller Bestandteil von systemd ist oder nicht. Ich vertraue da auf Infos von Leuten, die mehr wissen als ich. Nach meinen bisherigen Infos hier aus dem Forum ist dann ja eher letzteres der Fall (kein essentieller Bestandteil). Unabhängig davon: bisher funktioniert das System, obwohl ich die lib entgegen den fürsorglichen Warnungen gepurget habe, bis auf: siehe hier, aber da sehe ich (noch) keinen Zusammenhang.

Grüße, Günther

[owl102]

Unabhängig davon: bisher funktioniert das System, obwohl ich die lib entgegen den fürsorglichen Warnungen gepurget habe

Vermutlich funktioniert jetzt nur "logger" nicht mehr, im besten Falle funktioniert logger noch bis auf die "--journald" Option.

[guennid]

Jedes dist-upgrade versorgt mich wieder mit diesen ungeliebten Paketen.

Wenn ich die bisherigen Infos richtig deute, dann war meine Ablehnung von libsystemd0 ja eher überflüssig (<> systemd). Insofern dürfte dann rendegasts Vorschlag, einen dummy zu bauen, eher meinen Gefühlshaushalt beruhigen als sachlich sinnvoll zu sein, will sagen: Außer mehr Arbeit zu machen ändert es an der Sachlage nichts - richtig?

Grüße, Günther

[edit:]

Also, ich habe als letztes Zeichen im geänderten Titel eine "Null" eingegeben. Warum da jetzt in meinem Browser (xxxterm) - und womöglich auch in euren - "libsystemdo" erscheint, weiß ich nicht.

[catdog2]

Insofern dürfte dann rendegasts Vorschlag, einen dummy zu bauen, eher meinen Gefühlshaushalt beruhigen als sachlich sinnvoll zu sein

Naja bei dem Ganzen Thema geht es um deinen Gefühlshaushalt und hier speziell noch viel mehr.

will sagen: Außer mehr Arbeit zu machen ändert es an der Sachlage nichts - richtig?

Jup

Warum da jetzt in meinem Browser (xxxterm) - und womöglich auch in euren - "libsystemdo" erscheint, weiß ich nicht.

In meinem nicht

[KP97]

Günther, glaub es doch endlich, Du wirst um systemd nicht herumkommen wenn Du bei Debian bleiben willst.
Mittlerweile funktioniert es auch gut, daher kann ich Deine "Aufregung" nicht nachvollziehen.
Die Zeit für irgendwelche Basteleien solltest Du sinnvoller nutzen und Dich mit dem Thema eingehender beschäftigen.
Als Rentner hat man ja Zeit dazu...

[guennid]

Günther, glaub es doch endlich,

Eine Frage der Religion ist das, glaube ich, nicht.

Und die kleine Kapitulationsurkunde (libsystemd0) wurde mittlerweile von mir unterschrieben.

Du wirst um systemd nicht herumkommen wenn Du bei Debian bleiben willst.

s.o. Warten wir's ab.

Mich stört das Teil (systemd) auch als Init-System weniger. (In 15 Jahren Linux habe ich mich auch mit sysvinit nicht bis wenig beschäftigt - also dass daran mein Herz hinge, kann ich nicht behaupten). Mich stören eher die bisher unbeantworteten - vielleicht auch bisher unbeantwortbaren Fragen im Zusammenhang mit systemd, die vor allem hikaru in dem vielen von uns gut vertrauten Monsterthread aufgeworfen hatte: Welchen Aufwand wird man in Zukunft als User treiben müssen, um logs zu lesen? Wird man dereinst gezwungen werden, gnome zu benutzen? Werden allgemein Konfigurationsmöglichkeiten in Zukunft dank systemd beschnitten oder gar vernichtet? Wird das beim Init-System bleiben? Ich bin zu Debian gekommen, weil ich es schätze, mir meine Kiste nach meinem Gutdünken einrichten zu können (und zwar in der Regel eher minimalistisch) und ich möchte, dass das so bleibt. Ob systemd dem im Wege steht oder nicht, das weiß ich nicht.

Ich habe in den zurückliegenden Jahren verschiedene Hypes im Linuxbereich erlebt, die regelmäßig als der endgültige Durchbruch - auch bei Debian - verkündet wurden und hinterher klammheimlich doch wieder revidiert, zurückgenommen wurden oder sich einfach doch nicht als so zwingend wie propagiert erwiesen.

Warten wir's doch einfach mal ab, wie sich die Dinge entwickeln werden. Ich warte zumindest, bis Jessie auch bei - in meinen Augen - "durchschnittlichen" Debianern MIT systemd im Alltag eingesetzt wird. Dann wird man hier im Forum schon sehen, ob systemd Probleme macht, wenn ja, welche und wohin die Reise geht. So lange ich nicht klarer sehe, bleibt hier jedenfalls systemd bei dem Sprung zu Jessie erst mal außen vor und DAS wird gehen. Da bin ich ziemlich zuversichtlich.

So, und falls jetzt jemand das Kriegsbeil zu systemd neu ausgraben will, dann bitte in gesondertem Thread. Meine Absicht war das nicht, aber angesichts des Apells an meinen Glauben fühlte ich mich bemüßigt, die vorstehenden Zeilen doch zu schreiben.

Grüße, Günther

[catdog2]

Welchen Aufwand wird man in Zukunft als User treiben müssen, um logs zu lesen?

Na mehr ganz sicher nicht, tendenziell weniger.

Wird man dereinst gezwungen werden, gnome zu benutzen?

Nein.

Werden allgemein Konfigurationsmöglichkeiten in Zukunft dank systemd beschnitten oder gar vernichtet

Nein.

[guennid]

@catdog2

Kannst ja mal hier [1] gucken. Da funktioniert ein automatisches Einloggen via /etc/inittab unter jessie nicht mehr. Ob systemd beteiligt ist, weiß ich nicht, würde mich aber sehr interessieren.

[1] viewtopic.php?f=2&t=154612

[catdog2]

Kannst ja mal hier [1] gucken.

Laut Titel gehts da um was anderes und alles lesen will ich jetzt auch nicht.

Da funktioniert ein automatisches Einloggen via /etc/inittab unter jessie nicht mehr. Ob systemd beteiligt ist, weiß ich nicht, würde mich aber sehr interessieren.

/etc/inittab ist die Konfigurationsdatei von sysvinit, andere init Systeme (inklusive Systemd) haben mit dieser Datei nichts am Hut.

[guennid]

Der thread wurde gekapert. Der Threadstarter hat sich nicht mehr gemeldet. Spätestens ab S.3 geht's um autologin und auto-gui-start. Nicht schön , ist aber so.

[KP97]

@Günther
Nur wenn Interesse besteht, würde ich schreiben, wie ich das autologin mit systemd gelöst habe.
Da Du aber eher kein systemd haben willst, laß ich das vorerst mal.

[guennid]

Nur wenn Interesse besteht, würde ich schreiben, wie ich das autologin mit systemd gelöst habe.

Mein Problem ist das nicht. Ich wollte da jemand anderem helfen (paul1234). Mitterweile empfinde ich den Herrn als ziemlich beratungsresistent! Nichtsdestotrotz: Ich denke eine Lösung wäre von sehr allgemeinem Interesse. Wenn du eine hast, solltest du sie veröffentlichen, aber nicht hier. Ich warte systemd betreffend ab. Aber das sagte ich schon.

Grüße, Günther