Debian sid vs. Aptosid

[tuxfuchs]

Hallo,

ich habe mal eine "Grundsatzfrage", daher auch in diesem Bereich
Ich erwäge, mir neben meinem Wheezy eine "Rolling Release" - Distri zu installieren, und bin auf Aptosid gestoßen, welche wohl sehr dicht an Debian unstable hängt und auch deren Quelle einbindet.
Und da frage ich mich, welchen Unterschied es machen würde, gleich Debian Sid zu installieren. Ist das faktisch auch ein Rolling Release? Oder wo ist hier der Unterschied?

Würde mich über etwas "Aufklärung" sehr freuen.

Gruß Tuxfuchs

[michaa7]

Hallo,

ich habe mal eine "Grundsatzfrage", daher auch in diesem Bereich
Ich erwäge, mir neben meinem Wheezy eine "Rolling Release" - Distri zu installieren, und bin auf Aptosid gestoßen, welche wohl sehr dicht an Debian unstable hängt und auch deren Quelle einbindet.
Und da frage ich mich, welchen Unterschied es machen würde, gleich Debian Sid zu installieren. Ist das faktisch auch ein Rolling Release? Oder wo ist hier der Unterschied?

Würde mich über etwas "Aufklärung" sehr freuen.

Gruß Tuxfuchs

Dann nimm gleich (wie ich seit jahren sidux->aptosid->siduction) siduction, abspaltung/nachfolger von aptosid. Die aptosid url hast du ja, siduction findest du unter http://siduction.de .

Der unterschied von Debian sid zu siduction (respective aptosid) ist, dass sie ein live installation medium für sid bereitstellen (iso runterladen, mit dd auf usb-stick schreiben, booten, staunen). Debian sid kannst du nur über den umweg testing installieren.

siduction (respective aptosid) streben beide 100% kompatibilität zu Debian an, nutzen ganz normal die Debian repos und *ergänzen* einige wenige pakete. Wo siduction sich als nicht kompatibel erwiese wäre dies ein bug (das schlimmste was du erwarten kannst wärte dass ein Debian fix und ein siduction fix sich temporär mal nicht einig sind).

Viele user, so auch ich, finden die upgrade warning section des siduction forums als extrem nützlich, da unstable/sid (egal in welcher inkarnation, das es nur ein sid gibt) eben gelegentlich dist-upgrade probleme bereithält, denen es auszuweichen gilt. siduction leistet hier ganz erstaunliches.

Nichts hindert dich daran sid über testing zu installieren und dennoch im siduction forum mitzulesen. Ein späterer umstieg durch einbinden der siduction repos wäre möglich. Jeder siduction developer wird dir von letzterem abraten, nicht weil es nicht klappt, sondern weil es unsupportbar wäre. Schließlich hast du es überall mit freiwilligen zu tun.

Unterm strich, Debian sid machst du alleine, und hast 100% Debian, siduction ist neben installationsmedium vor allem das de/en forum und du hast 100% Debian + .

Edit:
beide derivativen distris habe jeweils eigene kernel, die immer aktuell zu kernel.org/stabel+ gehalten werden. Du hast immer die neueste hardwarunterstützung! Das ist zwar kein muß, aber doch schön. Letzlich ist es auch ein sicherheitszugewinn.

[tuxfuchs]

Danke für Deine Antwort. Wo Du jetzt noch Siduction ins Spiel gebracht hast: Gibt es neben einem "politischen" auch einen technischen Unterschied zwischen aptosid und seduction?

Grüße
Tuxfuchs

[michaa7]

Danke für Deine Antwort, wo Du jetzt noch Siduction ins Spiel gebracht hast. Gibt es neben einem "politischen" auch einen technischen Unterschied zwischen aptosid und seduction?

seduction, netter schreibfehler (sid+seduction= siduction )

Die politischen sind technisch, könnte ich jetzt sagen, was nicht so ganz richtig ist. Ich glaube sogar dass es bei siduction dazu irgendwo etwas zu lesen gibt, egal, technisch gibt es unterschiedliche kernel, unterschiedliches artwork, unterschiedlich funktionerende installer, unterschiedliche zusatzpakete, unterschiedlich angebotene DEs. Es wäre zuviel verlangt, eine kompatibilität dieser pakete auch noch untereinander zu erwarten. Hier gilt ganz klar entweder oder.

Ein wesentlicher unterschied ist wie man mit allerlei grenzfällen umgeht, was historisch zwischen allen beteiligten, usern wie machern immer zu unstimmigkeiten, reibereien, und heftigen zoff um prinzipielles geführt hat. Hier einen anderen weg zu beschreiten war grundbaustein für den neuanfang.

Ich habe diese trennung lange bedauert. Aber meine entscheidung für siduction war von anfang an klar.
Ich würde diese diskussion hier gerne beenden, weil ich finde dass ich hier nun reichlich werbung für ein anderes forum betrieben habe, auch wenn ich das debianforum.de als sehr tolerantes forum kenne. BTW, ich bin in beiden foren aktiv, weil die technische überlappung ja doch fast komplett ist. Nur sid user gibt es hier nicht so sehr viele.

Weiteres, soweit es nicht wirklich rein übergangstechnisch ist, vielleicht besser über PN, oder im siduction forum.

[tuxfuchs]

Ja, danke, Du hast recht. Daher möchte ich nochmals kurz auf SID zu sprechen kommen. Ist die fehlende, direkte Installationsmöglichkeit (d.h. erst testing installieren und dann die Quellen auf unstable ändern) der einzige, größere Unterschied zu Distris wie z. B. siduction, aptosid o.ä.? Oder gibt es noch entscheidende Unterschiede?

Grüße, tuxfuchs

[schwedenmann]

Hallo

@tuxfuchs

Ist die fehlende, direkte Installationsmöglichkeit (d.h. erst testing installieren und dann die Quellen auf unstable ändern) der einzige, größere Unterschied zu Distris wie z. B. siduction, aptosid o.ä.?

Radio Erwuwan: Im Prinzip ja.

Die erwähnten Distris habne daneben noch Anpassungen verschiedene Pakete (Kernel, etc), andere Anwendungen , z.B. fpr die Konfiguration (inxi) und teilweise eigen Scripte, als Remineszens an den vater Kanotix (als Kanotix noch unstable war).

Ich nutze quasi ausschließlich Sid, netinstall von testing (miniinstalltion), dann tetsing durch unstable in den sources.list erstzen und danach apt-get update + apt-get dist-upgrade und danach das Installieren, was am Ende rauskommen solle, also DE, programme, etc.


mfg
schwedenmann

[uname]

Debian sid kannst du nur über den umweg testing installieren.

Könnte oder kann man nicht Sid über debootstrap oder grml-debootstrap direkt installieren? Habe leider gerade kein System um es auszuprobieren.

[schwedenmann]

Hallo

@uname

Könnte oder kann man nicht Sid über Debiandebootstrap oder Debiangrml-debootstrap direkt installieren?

Sorry, habe das noch nie so porbiert, mache seit Jahr und Tag nur netinstall-testing und dann testing gegen unstable austauschen. Außerdem benutze ich dann nur die daily-builds .


mfg
schwedenmann

[debianoli]

Debootstrap müsste immer gehen. Einfach mal in einem Verzeichnis ausprobieren

[inne]

Debian Sid zu installieren

Du kannst Debian Sid nicht installieren, da keine Installationsmedien zu Verfügung stehen.

Darum Aptosid/Siduction Anders für testing.

[bensmac]

Auch ohne eigenes Installationsmedium kann man gleich sid installieren.
zB. netinstall [testing] --> Expert --> bei Auswahl welcher Zweig --> sid)

[smutbert]

mit debootstrap läßt sich sid herrlich installieren (Installationsmedium habe ich schon lange keines mehr verwendet)

[tuxfuchs]

Auch ohne eigenes Installationsmedium kann man gleich sid installieren.
zB. netinstall [testing] --> Expert --> bei Auswahl welcher Zweig --> sid)

Wann kommt diese Option? Ich habe sie nicht gefunden. Müsste ja ziemlich am Anfang sein, oder??

[michaa7]

Ja, danke, Du hast recht. Daher möchte ich nochmals kurz auf SID zu sprechen kommen. Ist die fehlende, direkte Installationsmöglichkeit (d.h. erst testing installieren und dann die Quellen auf unstable ändern) der einzige, größere Unterschied zu Distris wie z. B. siduction, aptosid o.ä.? Oder gibt es noch entscheidende Unterschiede?

Ich will hier keine unterschiede wegreden, ich habe sie genannt. Aber ab einen gewissen punkt macht es keinen sinn die unterschiede in den fokus zu rücken weil dabei eines aus dem fokus gerät:
Alle diese sogenannten distributionen (und dazu gehört in exakt der gleichen weise auch semplice http://semplice-linux.org/ , italienisch) sind alles nur sub-distris oder plugin-distris oder wie immer man das nennen mag. Anders als wirkliche derivate (*buntu, mint, unzählige andere) bestehen sie aus den original repositoren von Debian mit dem ziel 100%-iger binärkompatibilität der handvoll ergänzungspakete. Das ist alles Debian.

Die eine sub-distri klebt hier 'nen rallystreifen an, die andere dort. Alle tauschen den motor, aber nutzen nicht irgendeinen anderen, sondern den, der in ein paar monaten oder jahren ohnehin nach Debian käme. Sie bedienen sich in einzelfällen, z.b. wo ein fix bereits in Debian/experimental zu finden ist, aber noch nicht in sid, eben auch dieses repos. Man kennt sich dort mit den neuesten schwierigkeiten recht gut aus und versucht sie für otto-normaluser glattzubügeln. Das ist gemeinsamer ansatz aller dieser subdistris. Der entscheidende unterschied sind die leute. Und da hat es eben gemenschelt.

Eine *grobe, unvollständige entscheidungsliste*:
Du willst support in en/it und den fokus auf simplem DE: -> semplice
Du willst support in de/en, nunja, ich habe mich entschieden, eine große anzahl von sid usern ebenso
Das ganze sub-distri getue ist dir zuviel: -> Debian/sid über testing oder debootstrap

Suche nicht weiter nach den *technischen* unterschieden, die sind alle irgendwo zwischen hilfreich und nice_to_have anzusiedeln. Der entscheidende unterschied ist der fokus des supports und die forennutzer, die du mit der zeit kennen lernst.

[bensmac]

Hallo tuxfuchs,

die Auswahl kommt nach dem Einrichten der Netzwerkverbindung (ist ja eine netinstall).

Es gibt auch einen Artikel im df.de-Wiki
http://wiki.debianforum.de/Debian_Images

[Rapho]

Ich dachte Ubuntu ist nicht mehr kompatibel zu Debian? Ich weiss das ist sehr offtopic aber was ist der unterschied zwischen Ubuntu und Debian? Vielleicht gibt es ja einen Thread in dem das schonmal diskutiert worden ist.? Ich meine jetzt bis auf Unity, Ubuntu hatte ja zuvor auch Gnome2.

[uname]

Ich dachte Ubuntu ist nicht mehr kompatibel zu Debian? Ich weiss das ist sehr offtopic aber was ist der unterschied zwischen Ubuntu und Debian?

Ob es einen Thread gibt weiß ich nicht. Aber man könnte dafür einen eröffnen. Vielleicht soviel:
Ubuntu hat eigene Paketquellen: http://packages.ubuntu.com
Debian hat eigene Paketquellen: http://packages.debian.org

Zum Vergleich nutzt z.B. Crunchbang fast nur Debian-Quellen und nur die folgenden Zusatzpakete: http://packages.crunchbang.org/waldorf/pool/main/
Tanglu hat wohl ziemlich alle Debian-Pakete automatisiert angepasst und gespiegelt: http://packages.tanglu.org . Tanglu will somit wohl eine Art Ubuntu ohne Ubuntu sein.

Wie es bei Ubuntu Mint bzw. LMDE ist weiß ich nicht. Prinzipiell zeigt sich an der "sources.list" wie kompatibel etwas zu Debian ist.
Auch kann man z.B. apt-show-versions installieren und mal schauen was aus Debian-Paketquellen stammt und was eben nicht:

Code: Alles auswählen

apt-show-versions |fgrep wheezy (evtl. abweichend testing oder jessie)
apt-show-versions |fgrep -v wheezy (evtl. abweichend testing oder jessie)

Oder als Statistik:

Code: Alles auswählen

apt-show-versions |sed 's/^.*\///'|awk '{print $1}' |sort |uniq -c

Bei Crunchbang Linux wird man sehen, dass das meiste von Debian und nur wenige Pakete (vielleicht 50) von Crunchbang selbst angepasst wurden. Bei Ubuntu und Tanglu sieht das ganz anders aus.